Diritto  Civile

PRELIMINARE DI COMPRAVENDITA IMMOBILIARE E FALLIMENTO DEL PROMITTENTE VENDITORE

Con la sentenza n. 15218/10, il Giudice di legittimità ha ribadito il principio secondo il quale -in caso di fallimento di una delle parti di un contratto a prestazioni corrispettive, ancora non eseguito o non compiutamente eseguito da entrambe le parti- l’esecuzione del medesimo rimane sospesa sino a quando il curatore, con l’autorizzazione del comitato dei creditori (o del giudice delegato, nel caso in cui il comitato dei creditori non sia ancora costituito e vi sia urgenza di decidere, o nelle altre fattispecie di cui all’art. 41, comma 4, legge fall.) dichiara di subentrare nel contratto in luogo del fallito, assumendone tutti i relativi obblighi, oppure di sciogliersi dallo stesso. Detta regola generale si applica altresì in presenza di contratto preliminare di compravendita immobiliare trascritto ex art. 2645 bis c.c. In tale circostanza, infatti, l’art. 72 comma 7° L.F. prevede che, qualora il curatore abbia optato per lo scioglimento del medesimo, l’acquirente ha diritto di far valere il proprio credito nel passivo in via privilegiata (trattasi di privilegio immobiliare ai sensi dell’art. 2775 bis c.c.), senza tuttavia che gli sia dovuto il risarcimento del danno, a condizione che gli effetti della trascrizione del contratto preliminare non siano cessati anteriormente alla data della sentenza dichiarativa di fallimento. La regola generale sopramenzionata, al contrario, non si applica in presenza di contratto preliminare di vendita trascritto qualora lo stesso abbia ad oggetto un immobile ad uso abitativo destinato ad abitazione principale del promissario acquirente o di suoi parenti ed affini entro il terzo grado (art. 72 comma 8° L.F.).

Vai alla sentenza Cassazione, Sez. I° Civile, 23/06/2010 n. 15218

NELLA DIFFIDA AD ADEMPIERE EX ART. 1454 C.C. LA PROCURA DEVE RILASCIARSI PER ISCRITTO

---

LE S.U. RISOLVONO IL CONTRASTO GIURISPRUDENZIALE DEL RAPPORTO PROCESSUALE TRA: RISOLUZIONE, RECESSO E RITENZIONE DELLA CAPARRA

La S.U. della Cassazione ribadiscono che la richiesta della risoluzione del contratto impedisce il mutamento della domanda da risoluzione in recesso con contestuale ritenzione della caparra versata. La risoluzione del contratto ed il risarcimento del danno -da un lato- ed il recesso e la ritenzione della caparra -dall'altro lato- sono istituti alternativi tra loro. A portare la Cassazione a quest'interpretazione sono due considerazioni fondamentali nell'ambito del nostro ordinamento: da una parte il dato letterale dell'art. 1385 c.c. e, dall'altro, il principio del giusto processo sancito dall'art. 111 Cost. che impedisce sprechi di natura processuale. In merito all'interpretazione dell'art. 1385 c.c., la Cassazione rileva come sia indiscusso che i due rimedi, disciplinati rispettivamente dai commi secondo e terzo dell'art. 1385 c.c. a favore della parte non inadempiente nell'ipotesi di inadempimento della controparte, hanno carattere distinto e non cumulabile e che nell'offrire una precisa alternativa alla parte adempiente, nulla dispone in ordine alla possibilità del creditore di disattendere la generale regola, sostanziale e processuale succitata, secondo cui electa una via non datur recursus ad alteraram. Riguardo, poi, alla tematica dell'art. 111  Cost., la più rigorosa osservanza di precetti costituzionali consente di evitare rilevanti diseconomie processuali, oltre all'apprezzabile risultato di disincentivare il contenzioso attraverso il divieto di qualsiasi mutatio actionis in corso di giudizio. La Corte, al termine di un'ampia disamina, conclude enunciando ben sei principi di diritto: "A) I rapporti tra azione di risoluzione e di risarcimento integrale da una parte, e azione di recesso e di ritenzione della caparra dall'altro, si pongono in termini di assoluta incompatibilità strutturale e funzionale: proposta la domanda di risoluzione volta al riconoscimento del diritto al risarcimento integrale dei danni asseritamente subìti, non può ritenersene consentita la trasformazione in domanda di recesso con ritenzione di caparra perché (a prescindere da quanto già detto e ancora si dirà di qui a breve in ordine ai rapporti tra la sola azione di risoluzione e la singola azione di recesso non connesse alle relative azioni "risarcitorie") verrebbe così a vanificarsi la stessa funzione della caparra, quella cioè di consentire una liquidazione anticipata e convenzionale del danno, volta ad evitare l'instaurazione di un giudizio contenzioso, consentendosi inammissibilmente alla parte non inadempiente di "scommettere" puramente e semplicemente sul processo, senza rischi di sorta; B) L'azione di risoluzione avente natura costitutiva e l'azione di recesso si caratterizzano per evidenti disomogeneità morfologiche e funzionali: sotto quest'ultimo aspetto, la trasformazione dell'azione risolutoria in azione di recesso nel corso del giudizio lascerebbe in astratto aperta la strada (da ritenersi, invece, ormai preclusa) ad una eventuale, successiva pretesa (stragiudiziale) di ritenzione della caparra o di conseguimento del suo doppio (con evidente quanto inammissibile rischio di ulteriore proliferazione del contenzioso giudiziale); C) Azione di risoluzione "dichiarativa" e domanda giudiziale di recesso partecipano della stessa natura strutturale, ma, sul piano operativo, la trasformazione dell'una nell'altra non può ritenersi ammissibile per i motivi, di carattere funzionale, di cui al precedente punto b); D) La rinuncia all'effetto risolutorio da parte del contraente non adempiente non può ritenersi in alcun modo ammissibile, trattandosi di effetto sottratto, per evidente voluntas legis, alla libera disponibilità del contraente stesso; E) I rapporti tra l'azione di risarcimento integrale e l'azione di recesso, isolatamente e astrattamente considerate, sono, a loro volta, di incompatibilità strutturale e funzionale; F) La domanda di ritenzione della caparra è legittimamente proponibile, nell'incipit del processo, a prescindere dal nomen iuris utilizzato dalla parte nell'introdurre l'azione "caducatoria" degli effetti del contratto: se quest'azione dovesse essere definita "di risoluzione contrattuale" in sede di domanda introduttiva, sarà compito del giudice, nell'esercizio dei suoi poteri officiosi di interpretazione e qualificazione in iure della domanda stessa, convertirla formalmente in azione di recesso, mentre la domanda di risoluzione proposta in citazione, senza l'ulteriore corredo di qualsivoglia domanda "risarcitoria", non potrà essere legittimamente integrata, nell'ulteriore sviluppo del processo, con domande "complementari", né di risarcimento vero e proprio, né di ritenzione della caparra, entrambe inammissibili perché nuove".

Vai alla sentenza Cassazione Civile, Sezioni Unite, 14/01/2009 n. 553

LE SS.UU. FANNO FINALMENTE CHIAREZZA TRA POLIZZE FIDEJUSSORIE, CONVENZIONI FIDEJUSSORIE E CONTRATTI AUTONOMI DI GARANZIA  

IN CASO DI MANCATO CONSENSO INFORMATO, IL PAZIENTE HA L'ONERE DI PROVARE CHE EGLI NON SI SAREBBE SOTTOPOSTO ALL'INTERVENTO QUALORA NE AVESSE CONOSCIUTI I RISCHI

Il Giudice di legittimità, intervenendo in materia di consenso informato ed -in particolare- di ripartizione dell'onere della prova, ha chiarito che nel caso in cui il medico ometta di informare il paziente sulle caratteristiche ed i rischi dell'intervento, e questo non riesca anche solo per circostanze non dipendenti da colpa del medico, quest'ultimo potrà essere condannato a risarcire il danno patito dal paziente, consistito nel peggioramento delle sue condizioni di salute, qualora il paziente stesso alleghi e dimostri che, se fosse stato informato circa i rischi dell'intervento, avrebbe verosimilmente rifiutato di sottoporvisi; residuando, altrimenti, la risarcibilità del danno conseguenza, ricollegabile alla sola lesione del diritto all'autodeterminazione  del paziente. Nella sentenza si richiama quello che viene definito un "definitivo approdo" giurisprudenziale secondo il quale l'intervento del medico, anche solo in funzione diagnostica, da comunque luogo all'instaurazione di un rapporto di tipo contrattuale. Ne consegue che, effettuata la diagnosi in esecuzione del contratto, l'illustrazione al paziente delle conseguenze (certe o incerte che siano, purché non del tutto anomale) della terapia o dell'intervento che il medico consideri necessari od opportuni ai fini di ottenere, quante volte sia possibile, il necessario consenso del paziente all'esecuzione della prestazione terapeutica, costituisce un'obbligazione il cui adempimento deve essere provato dalla parte che l'altra affermi inadempiente, e dunque dal medico a fronte dell'allegazione di inadempimento da parte del paziente. A tale riguardo, la Cassazione precisa che "per addossare al medico le conseguenze negative dell'intervento, necessario e correttamente eseguito, sarebbe occorso addivenire alla conclusione che la paziente non vi si sarebbe sottoposta se fosse stata adeguatamente informata, non potendosi altrimenti affermare la sussistenza di nesso dì causalità tra la violazione (omessa informazione) e il bene giuridico che si assume leso (la salute)"

Vai alla sentenza Cassazione Civile, III° Sezione, 09/02/2010 n. 2847

LA PRESCRIZIONE "PRESUNTIVA"

Il Giudice di legittimità -con la sentenza n. 26219/09- affronta il tema della prescrizione presuntiva indicando e confermando degli importanti principi di diritto. In primo luogo, chiarisce che la prescrizione presuntiva si fonda non sull'inerzia del creditore e sul decorso del tempo -come invece avviene in quella ordinaria- bensì sulla presunzione che, in considerazione della natura dell'obbligazione e degli usi, il pagamento sia avvenuto nel termine previsto. In particolare, evidenzia che l'art. 2959 cod. civ. stabilisce che l'eccezione di prescrizione deve essere rigettata qualora il debitore ammetta di non avere pagato, dovendo al riguardo considerarsi sintomatica del mancato pagamento e, dunque, contrastante con i presupposti della relativa presunzione la circostanza che l'obbligato abbia contestato di dovere pagare in tutto o in parte il debito o che soggetto obbligato sia un terzo: circostanze, queste ultime, incompatibili con la prescrizione presuntiva che presuppone l'avvenuto pagamento ed il riconoscimento dell'obbligazione. La Cassazione precisa, infine, che l'eccezione di prescrizione non equivale al riconoscimento del debito, in quanto il disposto dell'art. 2957 cod. civ. deve intendersi nel senso che l'ammissione del fatto comporta il rigetto dell'eccezione, ma non, al contrario, che l'aver sollevato l'eccezione di prescrizione determini l'ammissione del fatto costitutivo del debito.

Vai alla sentenza Corte di Cassazione, Sez. II°, 15/12/2009 n. 26219

COSTITUISCE ABUSO DI DIRITTO LA PREDISPOSIZIONE DI UN CONTRATTO "CAPESTRO", ANCHE SE FORMALMENTE A NORMA 

---

IL DANNO MORALE SOGGETTIVO E' CUMULABILE CON IL DANNO NON PATRIMONIALE DA PERDITA DEL RAPPORTO PARENTALE

LA CASSAZIONE SPECIFICA LA NATURA, LA DISCIPLINA E GLI EFFETTI DEL C.D. "COLLEGAMENTO NEGOZIALE"

Le parti, nell'esplicazione della loro autonomia negoziale, possono, con manifestazioni di volontà espresse in uno stesso contesto, dar vita a più negozi distinti ed indipendenti, ovvero a più negozi tra loro collegati. Le varie fattispecie in cui può configurarsi un negozio giuridico composto possono così distinguersi in contratti collegati, contratti misti (quando la fusione delle cause fa sì che gli elementi distintivi di ciascun negozio vengono assunti quali elementi di un negozio unico, soggetto alla regola della causa prevalente) e contratti complessi (contrassegnati dall'esistenza di una causa unica, che si riflette sul nesso intercorrente tra le varie prestazioni con un'intensità tale da precludere che ciascuna delle predette prestazioni possa essere rapportata ad una distinta causa tipica e faccia sì che le predette prestazioni si presentino tra loro organicamente interdipendenti e tendenti al raggiungimento di un intento negoziale oggettivamente unico). Il collegamento negoziale non dà luogo ad un nuovo ed autonomo contratto, ma è un meccanismo attraverso il quale le parti perseguono un risultato economico -unitario e complesso- che viene realizzato non per mezzo di un singolo contratto bensì attraverso una pluralità coordinata di contratti, i quali conservano una loro causa autonoma, anche se ciascuno è finalizzato ad un unico regolamento dei reciproci interessi. Pertanto, in ipotesi siffatte, il collegamento, pur potendo determinare un vincolo di reciproca dipendenza tra i contratti, non esclude che ciascuno di essi si caratterizzi in funzione di una propria causa e conservi una distinta individualità giuridica. Accertare la natura, l'entità, le modalità e le conseguenze del collegamento negoziale realizzato dalle parti rientra nei compiti esclusivi del giudice di merito, il cui apprezzamento non è sindacabile in sede di legittimità, se sorretto da motivazione congrua ed immune da vizi logici e giuridici.

Vai alla sentenza Cassazione Civile, Sez. III°, 10/07/2008 n. 18884

VIZI OCCULTI E RIDUZIONE DEL PREZZO

Il costo sopportato per rimuovere i vizi occulti della cosa venduta può essere preso in considerazione non ai fini della quantificazione del danno subito dal compratore, bensì come semplice ed ulteriore criterio anche equitativo.La Suprema Corte, con sentenza n. 12852/ 08, ha deciso in merito alla vicenda di una società che, dopo aver acquistato un complesso edilizio scopre, durante gli scavi, che il suolo è pieno di rifiuti solidi, anche speciali. Pertanto si rivolge al Tribunale chiedendo la riduzione del prezzo della vendita per la presenza nella cosa venduta di oneri non apparenti che ne avevano ridotto il valore o il risarcimento del danno per vizi. La Corte ribadisce che, «in tema di vendita, l'azione per la riduzione del prezzo è finalizzata a ristabilire il rapporto di corrispettività tra prestazione e controprestazione. La riduzione del prezzo va quindi operata diminuendo il prezzo pattuito in una percentuale pari a quella rappresentante la menomazione che il valore effettivo della cosa consegnata subisce a causa dei vizi o della diversità di essa rispetto alla cosa negoziata: il compratore deve essere posto nella situazione economica equivalente a quella in cui si sarebbe trovato se la cosa fosse stata immune da vizi. In definitiva l'indagine del giudice deve essere diretta a determinare il minor prezzo che il compratore avrebbe pagato ove avesse avuto conoscenza dei vizi». I Giudici di legittimità osservano come non vi sono specifici criteri per stabilire la somma dovuta a seguito della riduzione del prezzo per i vizi della cosa venduta. La determinazione del prezzo è rimessa pertanto al Giudice di merito ricorrendo ai criteri equitativi e al suo prudente apprezzamento. In particolare, «determinando l'ammontare della diminuzione del prezzo in misura pari al "costo sopportato dalla società acquirente per liberare l'immobile dalla discarica» -secondo la Corte- «si è inteso in sostanza ristabilire il rapporto di corrispettività tra prestazione e controprestazione tenendo conto dell'entità della minore utilità e del minor valore effettivo dell'area in questione -rispetto a quello che appariva in sede di pattuizione- a causa del vizio scoperto dopo la conclusione del contratto».

Vai alla sentenza Cassazione Civ., Sez. II,  21/05/2008 n. 12852

---

LE S.U. DETTANO IL REGIME DEI CREDITI EREDITARI

LE S.U. INTERVENGONO SULLA PROVA DEL DANNO SUBITO DALL'INADEMPIMENTO


Nel comporre il contrasto di giurisprudenza in ordine alla sufficienza della qualità di imprenditore del creditore ai fini della presumibilità di impieghi antinflattivi della somma non tempestivamente versata dal debitore, le S.U., dopo aver ripercorso la storia dell'evoluzione della giurisprudenza in ordine alla prova del danno da svalutazione monetaria nelle obbligazioni pecuniarie, hanno ribadito che, in difetto di discipline particolari, il maggior danno di cui all'art. 1224 c.c. comma 2° (rispetto a quello già coperto dagli interessi legali moratori non convenzionali che siano comunque dovuti) è liquidabile nell'eventuale differenza, a decorrere dalla data di insorgenza della mora, tra il tasso di rendimento medio annuo netto dei titoli di Stato di durata non superiore a 12 mesi (o tra il tasso di inflazione se superiore) ed il saggio degli interessi legali determinato per ogni anno ai sensi dell'art. 1284 c.c. comma 1°. Le S.U. hanno quindi affermato i seguenti principi di diritto: 1. è fatta salva la possibilità del debitore di provare che il creditore non abbia subito un maggior danno o che lo ha subito in misura inferiore a quella differenza, in relazione al meno remunerativo uso che avrebbe fatto della somma dovuta se gli fosse stata tempestivamente versata; 2. il creditore che domandi a titolo di maggior danno una somma superiore a quella differenza è tenuto ad offrire la prova del danno effettivamente subito, quand'anche sia un imprenditore, mediante la produzione di idonea e completa documentazione, e ciò sia che faccia riferimento al tasso dell'interesse corrisposto per il ricorso al credito bancario sia che invochi come parametro l'utilità marginale netta dei propri investimenti;3. in entrambi i casi la prova potrà dirsi raggiunta per l'imprenditore solo se, in relazione alle dimensioni dell'impresa ed all'entità del credito, sia presumibile, nel primo caso, che il ricorso od il maggior ricorso al credito bancario abbia effettivamente costituito conseguenza dell'inadempimento, ovvero che l'adempimento tempestivo si sarebbe risolto nella totale o parziale estinzione del debito contratto verso le banche; e, nel secondo, che la somma sarebbe stata impiegata utilmente nell'impresa.

Vai alla sentenza Cassazione S.U. 10/07-16/07/2008 n. 19499

CRITERI PER LA LIQUIDAZIONE DEL DANNO AL MINORE CHE NON SVOLGE ATTIVITÀ LAVORATIVA

SE LA BANCA CHIEDE LA RISOLUZIONE DEL MUTUO PERDE GLI INTERESSI SULLE RATE NON SCADUTE

In materia di mutuo fondiario, le Sezioni Unite della Cassazione -con la sentenza n. 12639/08- hanno risolto il contrasto giurisprudenziale in merito alle conseguenze della risoluzione del rapporto di mutuo a seguito dell'esercizio della condizione risolutiva espressa da parte dell'Istituto di credito mutuante per inadempimento del mutuatario. In particolare, la risoluzione impedisce al rapporto di proseguire; cosicché -da un lato- discende "l'obbligo del mutuatario di provvedere all'immediata restituzione dell'intera somma ricevuta, essendo venuto meno il meccanismo di rateizzazione previsto nel contratto ormai risolto: il che rende anche inattuale ogni discussione in ordine al preteso carattere unitario ed inscindibile delle rate di mutuo". Dall'altro lato, "consegue altresì che alla banca compete il diritto di ricevere, oltre all'importo integrale delle semestralità già scadute (non travolte dalla risoluzione, che non opera retroattivamente nei contratti di durata, quale è da ritenersi il mutuo), la sola quota di capitale residua, ma non anche gli interessi conglobati nelle semestralità a scadere; e che sul credito cosi determinato si dovranno calcolare gli interessi di mora ad un tasso corrispondente a quello già previsto nel contratto, se superiore al tasso legale, in ossequio al disposto dell'articolo 1224, primo comma, Codice Civile". Le Sezioni Unite hanno quindi preferito la giurisprudenza minoritaria, la quale riteneva che la persistenza del rapporto di mutuo per quanto concernesse (solo) l'applicazione degli interessi contrattuali sulle rate ancora non scadute al momento del recesso avrebbe costituito un ingiustificato squilibrio negoziale a carico del debitore ed un evidente aggiramento del divieto di anatocismo.

Vai alla sentenza Cassazione, Sezioni Unite Civili, 19/05/2008 n. 12639

LIMITI E NATURA DELL'INDIPENDENZA DELLA FIDEJUSSIONE RISPETTO AL RAPPORTO PRINCIPALE

SUL RISARCIMENTO DELLA RESPONSABILITA' PROFESSIONALE SCATTA LA RIVALUTAZIONE MONETARIA

In Giudice di legittimità, sul ricorso proposto da una società che richiedeva il risarcimento dei danni ad un Notaio per inadempimento dell'obbligazione contrattuale, ha statuito che "l'obbligazione del risarcimento del danno, per inadempimento di obbligazioni contrattuali diverse da quelle pecuniarie, costituisce, al pari dell'obbligazione risarcitoria da responsabilità extracontrattuale, un debito non di valuta ma di valore in quanto tiene luogo della materiale utilità che il creditore avrebbe conseguito se avesse ricevuto le prestazioni dovutagli, sicché deve tenersi conto della svalutazione monetaria nel frattempo intervenuta, senza necessità che il creditore stesso alleghi e dimostri il maggior danno ai sensi dell'art. 1224, 2° comma, c.c., detta norma attenendo alle conseguenze dannose dell'inadempimento, ulteriori rispetto a quelle riparabili con la corresponsione degli interessi, relativamente alle sole obbligazioni pecuniarie".  La Cassazione rileva, infatti, che l'inadempimento di obbligazioni contrattuali da parte di un professionista è sempre attinente all'inadempimento della specifica obbligazione "di fare", per cui l'obbligazione risarcitoria che nasce dalla responsabilità contrattuale deve essere sempre qualificata come "debito di valore" e non "di valuta". Confr.: Cass. n. 9517/2002.

Vai alla sentenza Cassazione Civile, III° Sezione, 20/01/2009 n. 1335

I CRITERI PER ACCERTARE L'INADEMPIMENTO IN CASO DI RISOLUZIONE CONTRATTUALE

Con la sentenza n. 14573/07, il Giudice di legittimità ha precisato che, per distinguere i debiti di valuta dai debiti di valore, occorre avere riguardo non alla natura dell'oggetto nel quale la prestazione avrebbe dovuto concretarsi al momento dell'inadempimento, bensì all'oggetto diretto ed originario della prestazione. Quest'ultimo, nelle obbligazioni di valore, consiste in una cosa diversa dal denaro, mentre, nelle obbligazioni di valuta è proprio una somma di danaro, a nulla rilevando l'originaria indeterminatezza della somma stessa. Ne deriva che il debito per il risarcimento del danno, conseguente alla mora nell'adempimento di una obbligazione sin dall'origine pecuniaria, ex art. 1224 cod. civ., ha natura di debito di valuta tanto se il risarcimento sia pari alla sola misura degli interessi al tasso legale e convenzionale, quanto se debba essere determinato anche in relazione alla maggior misura dimostrata (v., tra i precedenti, soprattutto Cass. 04/11/92 n. 11968 ).

Vai alla sentenza Cassazione, Sez. III°, 10/01 - 22/06/2007 n. 14573

LA NATURA DELLA RESPONSABILITA' DEL CONDUTTORE PER L'OBBLIGAZIONE DI RESTITUZIONE DEL BENE LOCATO

Con la sentenza n. 5795/08, il Giudice di legittimità torna ad affrontare la problematica della valutazione del danno biologico e del danno morale. In particolare, la S.C. precisa che nel danno biologico, come lesione della salute, il medico legale deve considerare, con valutazione scientifica, la gravità del danno, tenendo conto di tutte le componenti fisiche, psichiche, interrelazionali, estetiche, dinamiche e di perdita della capacità lavorativa generica, avvalendosi, eventualmente, di elaborati scientifici e considerando tutte le circostanze dedotte o esaminate in relazione alla stabile invalidità ed al mutamento delle condizioni biologiche di vita della parte lesa. Il Giudice, a sua volta, applicando alla caratura del danno biologico le tabelle attuali, vigenti nel Tribunale o nella Corte, ovvero le tabelle maggiormente testate a livello nazionale (e tali sono le tabelle milanesi, per comune opinione degli esperti in materia) dovrà liquidare il danno reale ai valori attuali, tenendo conto del momento della liquidazione ed applicando rivalutazione e interessi e compensativi o da ritardo. Il principio del risarcimento del danno integrale della salute, infatti, è costituzionalmente garantito e tale garanzia esige un'attenta e logica valutazione da parte dei giudici del merito, che devono tendere, nella equità di cui agli artt. 2056 e 1226 cod. civ., al ristoro del danno reale ai valori attuali al tempo della liquidazione, posto che la lite civile deriva dal mancato tempestivo adempimento dell'obbligo risarcitorio. Tutto ciò esige una chiarezza ed una trasparenza valutativa che non può essere occultata con formule apodittiche ovvero con automatismi che rendono veloci ma ingiuste le decisioni prese. Nel caso di accertamento di un danno biologico di rilevante entità e di duratura permanenza, il danno morale, come lesione della integrità morale della persona (cfr.: sentenza C. Cost. 14/06/86 n. 184 nonché artt. 2 e 3 Cost. in relazione al valore della dignità anche sociale, ed in correlazione alla salute come valore della identità biologica e genetica), non può essere liquidato in automatico e pro quota come una lesione di minor conto. Il danno morale è ingiusto così come è ingiusto il danno biologico; e nessuna norma costituzionale consente al Giudice di stabilire che l'integrità morale valga la metà di quella fisica. Il danno morale ha una propria fisionomia, e precisi referenti costituzionali, attenendo alla dignità della persona umana e, dunque, il suo ristoro deve essere tendenzialmente satisfattivo e non soltanto simbolico.

Vai alla sentenza Cassazione Civile, Sez. III°, 04/03/2008 n. 5795

RESPONSABILITA': LA PROVA DEL DANNO GRAVA ESCLUSIVAMENTE SUL DANNEGGIATO

Sia nell'ipotesi di responsabilità extracontrattuale sia in quella di responsabilità contrattuale, spetta al danneggiato fornire la prova dell'esistenza del danno lamentato e della sua riconducibilità al fatto del debitore. Il Giudice di legittimità, con sentenza n. 21140/07, ribadisce il già consolidato principio secondo il quale la valutazione dell'entità del danno secondo equità (art. 1226 c.c.) attiene esclusivamente il danno che sia stato già provato; non potendo essere tale norma invocata nel caso in cui -del danno stesso- non sia stata adeguatamente provata l'esistenza.

Vai alla sentenza Cassazione Civile, Sez. I°, 10/10/2007 n. 21140

IL GIUDICE ORDINARIO E' COMPETENTE, IN MATERIA DI CANCELLAZIONE DEL PROTESTO, PER L'ANNULLAMENTO DEGLI EFFETTI O LA CADUCAZIONE DELL'ATTO AMMINISTRATIVO DI DINIEGO

ILLEGITTIMITA' DEL PROTESTO E LESIONE DELLA REPUTAZIONE

Il Tribunale di Roma, accertata l'illegittimità di un protesto cambiario, non riconosce il risarcimento dei danni per lesione della reputazione commerciale dei protestati, mancando una prova concreta a sostegno dei loro assunti. In particolare, tale mancanza riguardava la stessa loro qualità di commercianti, non dimostrata in giudizio. Gli attori lamentano, in secondo grado, una erronea valutazione dei termini della loro stessa richiesta risarcitoria, formulata nella voce del danno patrimoniale e in quello morale. La Corte d'Appello di Roma, pronunciandosi sulla richiesta risarcitoria relativa al danno alla reputazione personale degli appellanti (qualificato come diritto perfetto e tutelato dagli artt. 2 e 3 Cost.), sottolinea come il protesto cambiario provochi una pubblicità negativa non semplicemente a carico della sfera commerciale del protestato, ma, soprattutto nel caso in cui sia stato illegittimamente elevato, sia in grado di cagionare anche un danno patrimoniale al suo onore e alla sua reputazione. In tali ipotesi, il danno deve essere ritenuto in re ipsa, senza che sia onere del danneggiato dover provare alcunché in merito all'esistenza del pregiudizio stesso (in questo senso viene richiamata Cass. n. 11103/98). E' noto che, in tema di risarcimento danni, il protesto cambiario, conferendo pubblicità ipso facto all'insolvenza del debitore, non è destinato ad assumere rilevanza soltanto in un'ottica commerciale, ma si risolve in una più complessa vicenda - di indubitabile discredito - tanto personale quanto patrimoniale, così che, ove illegittimamente sollevato ed ove privo di una conseguente ed efficace rettifica, esso deve ritenersi del tutto idoneo a provocare un danno patrimoniale anche sotto il profilo della lesione dell'onore e della reputazione al protestato come persona, al di là ed a prescindere dai suoi interessi commerciali. Ne consegue che, qualora l'illegittimo protesto venga riconosciuto lesivo di diritti della persona, come quello alla reputazione, il danno, da ritenersi in re ipsa, andrà senz'altro risarcito senza che incomba sul danneggiato, l'onere di fornire la prova della sua esistenza, come nella diversa ipotesi di danno alla reputazione commerciale, unicamente esaminata dal Tribunale (Cass. 11103/98).

Vai alla sentenza Corte Appello di Roma - Sez. IV°, 28/03/2007

ANCHE NEI CONFRONTI DELLA PERSONA GIURIDICA O DELL'ENTE COLLETTIVO 

Poiché anche nei confronti della persona giuridica ed in genere dell'ente collettivo è configurabile la risarcibilità del danno non patrimoniale allorquando il fatto lesivo incida su una situazione giuridica della persona giuridica o dell'ente che sia equivalente ai diritti fondamentali della persona umana garantiti dalla Costituzione, e fra tali diritti rientra l'immagine della persona giuridica o dell'ente, allorquando si verifichi la lesione di tale immagine, è risarcibile, oltre al danno patrimoniale, se verificatosi, e se dimostrato, il danno non patrimoniale. Detto danno non patrimoniale è costituito -come danno c.d. conseguenza- dalla diminuzione della considerazione della persona giuridica o dell'ente nel che si esprime la sua immagine, sia sotto il profilo della incidenza negativa che tale diminuzione comporta nell'agire delle persone fisiche che ricoprano gli organi della persona giuridica o dell'ente e, quindi, nell'agire dell'ente, sia sotto il profilo della diminuzione della considerazione da parte dei consociati in genere o di settori o categorie di essi con le quali la persona giuridica o l'ente di norma interagisca. Il suddetto danno non patrimoniale va liquidato alla persona giuridica od all'ente in via equitativa. In riferimento ad indebita segnalazione da parte di istituto bancario di una società alla Centrale Rischi della Banca d'Italia quale soggetto in posizione di c.d. sofferenza, deve riconoscersi, pertanto, la risarcibilità a tale società di un danno non patrimoniale per lesione del diritto all'immagine sotto i due profili indicati, da liquidarsi in via equitativa secondo le circostanze concrete del caso. La sentenza in esame aderisce al principio di diritto già espresso da Cass., Sez. 3, sent. n. 12929/2007.

Vai alla sentenza Cassazione Civile, Sez. I°, 12/10/2007 n. 21428

LA CASSAZIONE INTERVIENE SULLE MODALITA' DI DETERMINAZIONE DEI CARATTERI DISTINTIVI DI UN MARCHIO

Il Giudice di legittimità, con la sentenza n. 14684/07, ha ribadito che la validità di un marchio, costituito da una lettera dell'alfabeto di una lingua straniera, a prescindere dalla sua concreta caratterizzazione grafica e dalla stilizzazione (che impediscono di identificarla con una lettera pura e semplice dell'alfabeto) deve essere affermata o negata non in ragione dell'appartenenza delle lettere alfabetiche ai segni del linguaggio bensì in ragione della capacità distintiva di cui lo specifico segno sia o meno dotato una volta che sia riuscito a creare un collegamento con i prodotti dell'impresa che ha fatto uso di quella determinata lettera e che l'ha registrata come marchio proprio, distintivo dei prodotti. Al fine di accertare l'acquisto di capacità distintiva di un marchio, compito del Giudice è quello di valutare globalmente i fattori idonei a dimostrare che il marchio è diventato atto a identificare il prodotto come proveniente da un'impresa determinata e quindi a distinguere tale prodotto da quelli di altre imprese, senza che il Giudice stesso possa limitare arbitrariamente il proprio esame ad alcuni soltanto dei mezzi da cui l'acquisto di capacità distintiva può derivare (come la pubblicità televisiva) e fermo restando che l'accertamento inerente alla capacità distintiva deve essere condotto avendo riguardo al consumatore medio del tipo di prodotto contrassegnato. L'uso anteriore di un marchio, idoneo a togliere novità ad uno successivo, è quello attinente alla sfera dei prodotti o servizi cui sia riconducibile, in funzione distintiva, anche il secondo segno, non l'uso che ha caratterizzato una produzione del tutto diversa determinandone un ambito specifico e delimitato e rafforzandone la capacità distintiva. Al fine di affermare o di escludere la sussistenza della confondibilità tra i segni, la valutazione deve essere compiuta alla stregua dell'impressione complessiva che il confronto tra i segni in conflitto può suscitare nel consumatore medio. La forma necessariamente tridimensionale di un marchio non vale, per ciò stesso, ad impedirne la tutelabilità come segno distintivo quando, invece, ciò che a questo fine occorre verificare non è il carattere tridimensionale o bidimensionale della forma ma la funzione distintiva che la specifica forma, in cui consiste il marchio, è in grado di assolvere.

Vai alla sentenza Cassazione Civile, Sez. I°, 25/06/2007 n. 14684

E' NULLO IL CONTRATTO D'APPALTO CON OGGETTO INDETERMINATO

Ove un contratto di appalto stabilisca che l'obbligazione dell'appaltatore, avente ad oggetto la manutenzione ordinaria e straordinaria degli impianti di illuminazione e forza motrice installati nei fabbricati, nei piazzali e nelle pertinenze della ferrovia, sarà individuata attraverso "appositi ordinativi di lavoro", il contratto, così definito nel suo oggetto, si presenta assolutamente indeterminato e quindi incerto nella effettiva prestazione, in quanto avulsa da ogni puntualizzazione di concretezza e certezza delle obbligazioni e rimessa unicamente alla valutazione discrezionale della committente, attraverso l'adozione di ordini di servizio del tutto eventuali. In applicazione di tale principio, la Corte di cassazione ha confermato la sentenza della Corte d'appello che aveva dichiarato nullo il contratto di appalto. La Cassazione ha richiamato un remoto precedente (sentenza n. 5421/1983) secondo il quale l'oggetto del contratto è determinabile quando il giudice possa in concreto determinarlo facendo riferimento ad elementi prestabiliti dalle parti, che si siano accordate circa la futura determinazione dell'oggetto stesso ed i criteri e le modalità da osservarsi a questo fine; senza -quindi- che sia possibile il riferimento al comportamento successivo dei contraenti, il quale, con riguardo ai trasferimenti immobiliari, se valutabile, porrebbe sostanzialmente nel nulla l'esigenza dell'atto scritto ad substantiam.

Vai alla sentenza Cassazione Civile, Sez. I°, 22/03/2007 n. 6519

LA RESPONSABILITA' SOLIDALE TRA I DANNEGGIANTI

Per l'insorgenza della responsabilità solidale dei danneggianti, l'art. 2055 co. 1° c.c. richiede solo che il fatto dannoso sia imputabile a più persone (come, del resto, anche l'art. 1292 c.c. per l'inadempimento contrattuale riconducibile alla pluralità degli obbligati per la medesima prestazione), ancorché le condotte lesive siano fra loro autonome e pure se diversi siano i titoli di responsabilità di ciascuno di tali soggetti. Quanto sopra anche nel caso in cui siano configurabili cumulativamente ipotesi di responsabilità contrattuale ed extracontrattuale, atteso che l'unicità del fatto dannoso deve essere riferita unicamente al danneggiato e non va intesa come identità delle norme giuridiche (cfr.: sentenza Cass. 16/12/2005 n. 27713 ).

Vai alla sentenza Cassazione Civile, Sez. III°, 14/12/06 n. 26852

I PRESUPPOSTI PER IL RICONOSCIMENTO DEL DIRITTO ALLA PROVVIGIONE DEL MEDIATORE

LE SEZIONI UNITE FANNO CHIAREZZA SULLA FIGURA PROFESSIONALE DEL BROKER

GLI EFFETTI DELLA RETICENZA DELL'ASSICURATO

FONDO PATRIMONIALE E REVOCATORIA ORDINARIA

Con la sentenza del 17/01/07 n. 966, la Corte di Cassazione ha ribadito che, in presenza di atto a titolo gratuito, qual è la costituzione di fondo patrimoniale, ai fini dell'esperimento della revocatoria ordinaria sono necessarie e sufficienti le condizioni di cui al n. 1 dell'art. 2901 c.c. In particolare, il Giudice di legittimità ha precisato che, per l'integrazione del profilo oggettivo dell'eventus damni, non è necessario che l'atto di disposizione del debitore abbia reso impossibile la soddisfazione del credito, determinando la perdita della garanzia patrimoniale del creditore, ma è sufficiente che abbia determinato od aggravato il pericolo dell' incapienza dei beni del debitore, e cioè il pericolo dell' insufficienza del patrimonio a garantire il credito del revocante ovvero la maggiore difficoltà od incertezza nell'esazione coattiva del credito medesimo (cfr.: Cass. Civ., Sez. III°, 09/03/06 n. 5105). Quanto al requisito soggettivo, quando l'atto di disposizione è successivo al sorgere del credito è necessaria e sufficiente la consapevolezza di arrecare pregiudizio agli interessi del creditore (scientia damni ), e cioè la semplice conoscenza da parte del debitore (e, in ipotesi di atto a titolo oneroso, anche del terzo) di tale pregiudizio, a prescindere dalla specifica conoscenza del credito per la cui tutela viene esperita l'azione, e senza che assumano rilevanza l'intenzione del debitore di ledere la garanzia patrimoniale generica del creditore (consilium fraudis) né la partecipazione o la conoscenza da parte del terzo in ordine alla intenzione fraudolenta del debitore (cfr.: Cass. Civ. 01/06/00 n. 7262).
La costituzione del fondo patrimoniale è suscettibile anche di revocatoria fallimentare, a norma dell'art. 64 L.F. (Cass. Civ., 02/02/06 n. 2327; Cass. Civ. 23/03/05 n. 6267; Cass. Civ. 20/06/00 n. 8379).

  Vai alla sentenza Cassazione Civile, Sez. III°, 17/01/07 n. 966

RIDUZIONE DEL PREZZO E RISARCIMENTO DANNI DA COMPRAVENDITA IMMOBILIARE

TRATTAMENTO ILLECITO A MEZZO STAMPA DI DATI PERSONALI E SENSIBILI

Un'importante sentenza del Tribunale di Salerno, affrontando il delicato tema dei limiti al diritto d'informazione e della tutela dei dati "sensibili" dei cittadini sottoposti a cure mediche, precisa che "dato personale" non è solo quello che identifica in modo diretto una persona fisica ma anche quello che la identifica indirettamente (cfr.: art. 1 lettera c D.Lgs. 196/03). Un quotidiano, violando il diritto alla riservatezza ed esorbitando così dal limite del diritto di cronaca, aveva reso nota ai lettori, senza aver ricevuto alcun consenso, la storia raccapricciante di una paziente la quale sarebbe stata vittima, a seguito di un complicato intervento chirurgico eseguito presso un nosocomio cittadino di un grave caso di malasanità. Il giornalista non aveva esitato a fornire ai lettori oltre che la vicenda nella sua interezza sia le generalità dell'istante con uno stratagemma poco riuscito per occultarne i dati (nome diverso e cognome reale oltre che dati che la rendevano facilmente identificabile) che la storia ginecologica (dati sensibili) di cui era stata protagonista la paziente penetrando nella sua sfera più intima. L'art. 25 della legge sulla privacy prevede espressamente che il trattamento dei dati personali nell'esercizio della professione giornalistica debba rispettare anche le prescrizioni dell'apposito Codice di deontologia pubblicato sulla Gazzetta ufficiale del 29 luglio 1998, nel quale sono tra l'altro specificate alcune cautele necessarie per rispettare il principio dell'essenzialità dell'informazione in relazione a fatti di interesse pubblico (artt. 12, comma 1, lett. e), 20, comma 1, lett. d), e 25 Legge n.675/1996). La disciplina sulla protezione dei dati personali utilizzati a fini giornalistici prevede poi una tutela più elevata per il diritto alla riservatezza di persone malate (art.10 del Codice deontologico). L'art. 10 del Codice deontologico ha sancito il rispetto per la dignità, la riservatezza e il decoro personale che il giornalista dovrà mantenere nel diffondere informazioni su persone malate. Salva l'essenzialità dell'informazione e la posizione di particolare rilevanza sociale o pubblica dell'interessato, il cronista avrà l'obbligo di astenersi dal pubblicare dati analitici di interesse strettamente clinico, in special modo per i malati gravi o terminali. Attraverso tale previsione è stato posto un limite all'uso non corretto delle tecniche invasive da parte dei giornalisti, tutelando con maggior rigore la sfera più intima dell'individuo. In base a tale quadro, il giornalista che raccoglie dati personali presso una struttura sanitaria, deve prescegliere opportune modalità che, in considerazione del particolare contesto sanitario, permettano ai malati interessati di comprendere appieno le finalità della raccolta delle informazioni e la loro destinazione ad un'ampia diffusione che può renderli riconoscibili.

Vai alla sentenza del Tribunale di Salerno n. 2063 del 27/07/2007

LA NATURA DELLA RESPONSABILITA' DEL CONDUTTORE PER RITARDO NELLA RESTITUZIONE DEL BENE LOCATO

ENTRATA IN VIGORE LA CANCELLAZIONE D'UFFICIO DELL'IPOTECA PER I MUTUI IMMOBILIARI

Sono stati pubblicati sulla G.U. n. 123 del 29/05/07 i due provvedimenti con le disposizioni per la cancellazione d'ufficio dell'ipoteca per i mutui immobiliari. Si tratta del decreto interdirigenziale 23/05/2007 dell'Agenzia del Territorio e del Dipartimento Affari di giustizia del ministero della Giustizia e del Provvedimento 25 maggio 2007 del Direttore dell'Agenzia del Territorio.
Dal 2 giugno 2007 diventano quindi operative, in applicazione delle disposizioni contenute nel decreto Bersani-bis (articolo 13, commi 8-sexies e seguenti del D.L. n. 7/07, convertito con modifiche dalla L. 40/2007), le nuove disposizioni per la cancellazione d'ufficio dell'ipoteca per i mutui immobiliari. E' previsto che venga effettuata l'estinzione ope legis dell'ipoteca non appena si sia verificata l'estinzione del debito contratto con istituti di credito, società finanziarie o enti di previdenza obbligatoria: l'ipoteca viene cancellata, quindi, d'ufficio, senza alcun onere per il debitore, a seguito della comunicazione del creditore alla conservatoria. Nell'art. 3 co. 2° del provvedimento è prevista una fase transitoria fino al 15/10/07 nella quale la comunicazione potrà avvenire tramite supporto informatico in conformità alle specifiche tecniche di cui all'allegato "A" del provvedimento stesso, contenente le comunicazioni in formato elettronico con firma digitale. Fino al 4 luglio 2007, i creditori che comunicano l'impossibilità tecnica a redigere le comunicazioni con le modalità di cui al comma 1° possono presentare le medesime in forma cartacea, utilizzando il modello di cui all'allegato "B" del provvedimento precisando che la sottoscrizione della comunicazione di cui all'allegato "B" deve essere autenticata, anche con le modalità di cui all'art. 21, comma 2, del D.P.R. 28/12/00 n. 445, ovvero dal responsabile del servizio di pubblicità immobiliare competente, o da persona da questi delegata. Per i mutui estinti prima della data di entrata in vigore della legge di conversione del decreto, la cui ipoteca non sia stata ancora cancellata alla medesima data, il termine previsto dal comma 8-septies decorre dalla data della richiesta della quietanza da parte del debitore, da effettuarsi mediante lettera raccomandata con avviso di ricevimento. Il comma 8-septies prevede che il creditore è tenuto a rilasciare al debitore quietanza attestante la data di estinzione dell'obbligazione ed a trasmettere al Conservatore la relativa comunicazione entro 30 giorni dalla stessa data, senza oneri per il debitore stesso.

IL CREDITORE PUO' LIBERAMENTE IMPUTARE IL PAGAMENTO RICEVUTO

In presenza di più debiti nei confronti di una stessa parte, se il debitore non si avvale della facoltà di dichiarare quale debito intenda soddisfare, l'imputazione di pagamento può essere fatta dal creditore. A tale riguardo, il Giudice di legittimità, con la sentenza n. 27405/05, ha attribuito ai criteri legali dettati dal 2° comma dell'art. 1193 c.c. carattere suppletivo, risultando applicabili solo quando il debitore non abbia effettuato l'imputazione e manchi, altresì, l'imputazione effettuata dal creditore. In particolare si  osserva che la dichiarazione di imputazione del creditore deve essere accettata dal debitore e, se inserita nello stesso documento contenente la quietanza, la ricezione del documento da parte del debitore assume valore di prova dell'accettazione dell'imputazione operata dal creditore solo se essa non viene immediatamente o prontamente contestata, atteso che la mancata tempestiva contestazione assume il valore dell'acquiescenza.

Vai alla sentenza Cass. Civ. Sez. II° n. 27405 del 13/12/2005

RITARDO NELL'ADEMPIMENTO IN MANCANZA DI TERMINE ESSENZIALE

Con la sentenza n. 10127/06, la Cassazione ha statuito il principio secondo il quale, in caso di inosservanza di un termine non essenziale previsto dalle parti per la esecuzione di una obbligazione contrattuale, pur non potendosi configurare la risoluzione di diritto di cui all'art. 1457 c.c. in mancanza di una diffida ad adempiere, il contratto può essere risolto a norma dell'art. 1453 c.c. ove detta inosservanza si traduca in un inadempimento di non scarsa importanza, che si verifica quando il ritardo, imputabile al debitore, superi ogni ragionevole limite di tolleranza. Il Giudice di legittimità specifica che il mancato esercizio, anche per un lungo periodo, del proprio diritto di far valere l'inadempimento non fa venir meno la possibilità di azionarlo. Non è infatti configurabile, nel nostro ordinamento, il principio, presente in alcuni ordinamenti stranieri, secondo il quale il mancato esercizio del diritto protrattosi per un determinato lasso di tempo, imputabile al suo titolare e che abbia fatto sorgere nella controparte un ragionevole ed apprezzabile affidamento sul definitivo non esercizio del diritto stesso, comporta che il successivo atto di esercizio di esso rappresenti un caso di abuso del diritto, rilevabile di ufficio dal giudice. Quindi, il solo ritardo nell'esercizio del diritto non può costituire motivo per negare la tutela giudiziaria, salvo che sia intervenuta una inequivoca rinunzia tacita al diritto stesso. La mancanza di un termine essenziale per la esecuzione del contratto non implica l'irrilevanza di qualsiasi ritardo; imponendo invece la valutazione della gravità del ritardo stesso: in caso di ritardo intollerabile, è configurabile un diritto del creditore alla risoluzione.

Vai alla sentenza Cassazione, Sez. I°, 02/05/2006 n. 10127

Le Sezioni Unite risolvono il contrasto giurisprudenziale insorto sull'inquadramento della clausola di regolazione del premio assicurativo

In virtù della clausola c.d. di regolazione del premio, l'assicurato è tenuto, oltre che al pagamento di un premio minimo da versarsi in via provvisoria ed anticipata, alla corresponsione di un maggior premio definitivo, alla scadenza di ciascun periodo assicurativo, in funzione di elementi variabili, da trasmettersi periodicamente all'assicuratore. La vicenda di un assicurato, che aveva pagato tempestivamente le prime tre rate del premio assicurativo ed in ritardo il solo conguaglio ha richiesto l'intervento delle Sezioni Unite della Suprema Corte in quanto  sussisteva un contrasto in merito all'esatta interpretazione della clausola di regolazione del premio inserita nei contratti di assicurazione.
La S.C. individua la ratio ed i principi su cui si fonda la clausola c.d. di regolazione del premio: la prima è da ravvisarsi nella necessità, insorta nella pratica commerciale, di creare un meccanismo che consenta l'adeguamento del premio all'effettivo rischio che le parti non sono in grado di stabilire al momento della sottoscrizione del contratto o dell'inizio del periodo assicurativo; il principio su cui si fonda è quello generale di tutti i contratti di assicurazione, nei quali è richiesto che rischio e premio siano oggetto di determinazione commisurata, proprio a tutela del principio indennitario. Tale principio è inderogabile atteso che l'indennità da corrispondere non può mai superare il danno e, all'uopo, l'art. 1909 c.c. commina la nullità del contratto in caso di dolo del contraente o la riduzione dell'indennità o del premio, in caso di assenza di dolo, se l'assicurazione è stata contratta per una somma eccedente il valore della cosa.
La parte maggioritaria della giurisprudenza di legittimità riteneva che la violazione dell'obbligo di pagamento del conguaglio si risolveva nell'inadempimento dell'obbligazione principale di pagamento del premio: asserendo l'accessorietà della clausola di regolazione del premio, i giudici dichiaravano la legittimità della sospensione della garanzia assicurativa prevista dall'art. 1901 c.c. nell'ipotesi di mancata comunicazione dei dati variabili, poiché si riteneva che la denuncia di questi fosse complementare od accessoria all'obbligazione di pagare il premio alla scadenza (ex plurimis: Cass. Civ. n. 19837/2004; Cass. Civ. n. 8609/2004; Cass. Civ. n. 19561/2003).
Di diverso avviso altra giurisprudenza, ancorché minoritaria, secondo la quale, nel contratto di assicurazione con clausola di regolazione del premio quello della comunicazione dei dati variabili non è un obbligo complementare o accessorio che segue le sorti del mancato pagamento del premio iniziale in quanto tra la comunicazione ed il pagamento del premio non esiste una necessaria e costante correlazione. Di contro, l'inadempimento dell'obbligazione di comunicare gli elementi variabili si configura come violazione di un diverso obbligo pattizio, estraneo al modello dell'art. 1901 c.c. (cfr.: Cass. Civ. n. 3370/2005). Le Sezioni Unite aderiscono al secondo degli orientamenti sopra esposti. Considerando l'indiscutibile vantaggio che entrambi i paciscenti traggono dalla clausola di regolamento convenzionale del premio assicurativo, la stessa deve interpretarsi come "strumento di tutela per entrambe le parti del contratto di assicurazione"; non ha natura accessoria ma è un obbligo del tutto autonomo dall'obbligo principale, il cui inadempimento non comporta alcun inadempimento dell'obbligazione di pagare il premio assicurativo e, quindi, alcuna sospensione dell'efficacia del contratto di assicurazione prevista dall'art. 1901 c.c. in caso di mancato pagamento integrale del premio. Ne consegue che l'art. 1901 c.c., esplicito fin dalla rubrica "mancato pagamento del premio", non contempla la sospensione dell'assicurazione nel caso in cui, nei contratti con la clausola di regolazione del premio, è stato pagato in anticipo un premio liberamente concordato e ritenuto congruo dalle parti. Le Sezioni Unite concludono come Cass. n. 3370/2005, e cioè che "si manifesta come un'inaccettabile forzatura logica e giuridica il tentativo, pur suggestivo, di costruire l'obbligo di comunicazione dei dati variabili come complementare ed accessorio a quello di pagamento del premio, di talché l'omessa comunicazione equivalga immancabilmente all'obbligo di corrispondere il premio".

Vai alla sentenza Cassazione Sezioni Unite Civili, 28/02/2007 n. 4631

RESPONSABILITA' DEL VENDITORE PER MANCANZA DI QUALITA', PROMESSE OD ESSENZIALI, CUI LA COSA VENDUTA E' DESTINATA

LA TUTELA DEGLI ACQUIRENTI DEGLI IMMOBILI DA COSTRUIRE

Nel recente passato si è spesso verificato che si siano venduti immobili "sulla carta", incassando cospicui anticipi senza poi onorare la consegna del bene oggetto del contratto preliminare; in genere, a causa del fallimento della società o dell'impresa costruttrice - promittente venditrice. Con il D.Lgs. 122/05, il Legislatore è finalmente intervenuto sulla materia; pur con la lacuna della mancata previsione del privilegio in favore del promissario acquirente. Pertanto,  in caso di fallimento dell'impresa costruttrice, la garanzia del credito goduta dagli  Istituti di credito mutuanti si rivela a detrimento della gran parte dei creditori e, sicuramente, dei promissari acquirenti. Il D.Lgs. 122/05 si applica (art. 1) alla persona fisica che prometta di acquistare -per sé o per un proprio parente di primo grado (es: figli e/o genitori)- un immobile da costruire, vale a dire un immobile per cui è già stata richiesta ed ottenuta la concessione edilizia presso il Comune competente ma che sia ancora da edificare o che, comunque, sia ancora in uno stato tale da non permettere il rilascio del certificato di agibilità. Il D.Lgs. 122/05 si applica anche ai soci di cooperative di edificazione che abbiano ottenuto l'assegnazione della proprietà o di altro diritto reale di godimento su immobili da costruire, nonché a chiunque, pur non essendo socio, abbia comunque conseguito un analogo diritto nei confronti di una cooperativa edificatrice. L'art. 2 del D.Lgs. 122/05 prevede che tutte le volte in cui un costruttore (sia esso un imprenditore o una cooperativa) trasferisca non immediatamente ad una persona fisica  un diritto di proprietà o altro diritto reale di godimento su un immobile da costruire, lo stesso è obbligato, a pena di nullità che può essere fatta valere solo dall'acquirente, a procurare il rilascio e consegnare all'acquirente stesso una fideiussione per un importo pari alle somme già riscosse (o al valore di ogni altro corrispettivo incamerato, si pensi ad una permuta). Per la parte del prezzo che dovrà essere corrisposta tramite mutuo o facendo riferimento a contributi pubblici l'obbligo di cui all'art. 2 non opera. La fideiussione (art. 3) deve coprire quanto riscosso dal costruttore presso l'acquirente oltre agli interessi legali maturati dalla dazione delle somme fino al verificarsi della c.d. situazione di crisi vale a dire in tutti quei casi in cui il costruttore sia sottoposto alla esecuzione immobiliare del bene oggetto del contratto od a una procedura concorsuale (fallimento, amministrazione controllata, concordato preventivo, liquidazione coatta amministrativa). E' importante segnalare che, nel caso il costruttore non abbia onorato il pagamento del premio o della commissione dovuti per il mantenimento in essere della fideiussione, tale inadempimento non potrà essere opposto dal fideiussore all'acquirente. La fidejussione si estingue automaticamente quando la proprietà o altro diritto reale di godimento vengono trasferiti (o assegnati) in via definitiva dal costruttore all'acquirente. Il costruttore, all'atto del trasferimento della proprietà dell'immobile all'acquirente (art. 4), dovrà consegnare al medesimo una polizza assicurativa indennitaria decennale a beneficio dell'acquirente stesso e con effetto e decorrenza dalla ultimazione dei lavori, predisposta a copertura di tutti i danni materiali e diretti dell'immobile compresi i danni a terzi conseguenti a rovina di edificio, totale o parziale, gravi difetti di costruzione determinati da vizio del suolo o dell'edificio, purchè manifestatisi dopo la stipula del definitivo. Nel caso il costruttore non rilasci la polizza assicurativa di cui all'art. 4 D.Lgs. 122/05, non si ritiene possa trovare applicazione -neppure in via analogica- la sanzione della nullità dell'atto.

Vai al D.Lgs. 20/06/2005 n. 122

LA TRANSAZIONE NON NOVATIVA

Nell'ipotesi in cui un rapporto venga fatto oggetto di una transazione e questa non abbia carattere novativo, la cosiddetta mancata estinzione del rapporto originario discendente da quel carattere della transazione significa non già che la posizione delle parti sia regolata contemporaneamente dall'accordo originario e da quello transattivo, bensì soltanto che l'eventuale venir meno di quest'ultimo fa rivivere l'accordo originario.
Nel caso, invece, di un accordo transattivo novativo (implicante, cioè, il venir meno in via definitiva dell'accordo originario), l'art. 1976 c.c. sancisce, con evidente coerenza rispetto allo scopo perseguito dalle parti, l'irrisolubilità della transazione.
Con la sentenza n. 24377/06 (conforme a n. 1690/06), la S.C. ha quindi confermato l'impugnata sentenza con la quale era stata respinta un'opposizione a decreto ingiuntivo fondata sulla deduzione di una pregressa transazione con la quale le parti avrebbero definito ogni aspetto del rapporto di fornitura tra le stesse intercorso. Quanto sopra sul presupposto che, in dipendenza dell'inosservanza del termine concordato per la tacitazione di ogni pretesa invocata dalla parte ricorrente, la transazione, da ritenersi non novativa, si sarebbe dovuta considerare "decaduta", ovvero risolta, con la conseguente legittimità, da parte del Creditore, del diritto di pretendere gli interessi legali dalla data delle singole fatture così come richiesti con il D.I.; e non potendosi ritenere realizzato l'effetto estintivo del rapporto originario di fornitura.

Vai alla sentenza Cassazione, Sez. III°, 16/11/2006 n. 24377

---

LA NUOVA LEGGE SUI TRUST DELLA REPUBBLICA DI SAN MARINO

Come noto, i vantaggi del trust vanno ricercati nella possibilità di vincolare beni ed attribuire diritti svicolando da più complesse normative in fatto di successioni e trasferimenti di beni o capitali e nella possibilità di proteggere una famiglia da sperperi, conferendole le rendite ma non il capitale. E' quindi un tipo di gestione patrimoniale che può presentare diversi benefici fiscali, a seconda di come viene istituita. Bisogna infatti distinguere i "trust interni" (costituiti in Italia) dai "trust esterni" (costituiti all'estero, anche se con beni situati in Italia).
In questa ottica va a collocarsi la legge sui Trust n° 37 del 17 marzo 2005 della Repubblica di San Marino , che disciplina in maniera sistematica tale istituto. All'articolo 5 tale legge sancisce che la giurisdizione di San Marino su un dato trust, a meno di deroghe pattuite nell'atto stesso, sussiste nel momento in cui il convenuto abbia il domicilio, la residenza o la sede legale in San Marino, il trustee sia un trustee autorizzato o il trust sia amministrato a San Marino.
Senza dover andare troppo lontano, quindi, è possibile trovare una legislazione in materia di trust che offre diversi vantaggi: innanzitutto disciplina con chiarezza la separazione patrimoniale dei beni in trust che non possono essere oggetto di azioni da parte dei creditori personali del trustee (che pure, ricordiamo, è il nuovo proprietario dei beni in trust). Sempre nei confronti del trustee sono previste precise norme a tutela del vincolo di destinazione e di eventuali conflitti di interesse che possono esistere. 
La normativa di San Marino offre, fra l'altro, la chiara possibilità di utilizzare un trust per garantire un'eredità. L'unico vincolo è nell'articolo 50: se il trust prevede una pluralità di beneficiari, nessuno dei quali esistente al momento dell'istituzione, almeno uno di essi deve venire in essere entro trent'anni dall'istituzione del trust stesso. Sempre il 17 marzo 2005 è stata approvata anche la legge n°38 della Repubblica di San Marino, che definisce con estrema minuzia il regime fiscale dei Trust che ricalca quello della legge n°91 del 13 ottobre 1984 vale a dire l'imposta generale dei redditi della Repubblica di San Marino (V. ANCHE -SUL TRUST- NELLA SEZIONE "DOTTRINA" - "DIRITTO CIVILE" DI QUESTO SITO). 

Vai alla Legge 17/03/2005 n. 37 della Repubblica di San Marino

---

APPROVATO IN VIA DEFINITIVA IL "CODICE DEL CONSUMO"

Il Consiglio dei Ministri ha approvato, in data 22 luglio 2005, il Codice del consumo, finalizzato a riordinare e semplificare la normativa sulla tutela dei consumatori, in coordinamento con i principi e gli indirizzi affermati in sede comunitaria.
L'articolato, composto da 146 norme suddivise in sei parti, recepisce il lavoro  della Commissione presieduta dal Prof. Guido Alpa  e le osservazioni  delle associazioni di settore  maggiormente rappresentative. 
Il codice del Consumo comprende  non solo le regole di disciplina del contratto, ma  include anche disposizioni che riguardano la fase precontrattuale e -più in generale- disciplina tutte le relazioni giuridiche  con i soggetti  della catena di produzione e distribuzione di prodotti e servizi. Si caratterizza inoltre come disciplina  civilistica dei rapporti tra parti contraenti, tesa a superare la debolezza strutturale del consumatore, anche attraverso la previsione di meccanismi  di riequilibrio fra i contraenti, basati su "nullità di protezione" rilevabili anche d'ufficio. A ciò consegue che sono qualificate  come abusive le clausole contrattuali  disposte in danno del consumatore, nonostante la buona fede soggettiva dell'altro contraente, senza necessità di accertamenti ulteriori; con ciò "normativizzando" una giurisprudenza che, pur se con grandi difficoltà, si andava facendo avanti recentemente.
Il Codice è orientato a favorire l'informazione del consumatore, a tutelarlo nella fase di raccolta delle informazioni, ad assicurare la correttezza dei processi negoziali e delle forme contrattuali da cui discendono le decisioni di acquisto. Vengono definiti inoltre in modo chiaro i diritti e gli interessi individuali e collettivi dei consumatori e degli utenti, promuovendone la tutela in sede nazionale e locale, anche in forma collettiva. Si migliora, altresì, la concorrenza, la trasparenza e l'informazione nel mercato, favorendo la qualità dei prodotti e dei servizi, nonché la crescita della fiducia dei cittadini e degli operatori economici. Si inasprisce la disciplina sanzionatoria per le televendite ingannevoli e si introduce l' obbligo per il CIRC di adeguare la normativa del credito al consumo alle direttive europee. I settori disciplinati dal Codice sono molteplici: etichettatura, sicurezza generale dei prodotti, pubblicità ingannevole e clausole abusive; vendite a domicilio, vendite a distanza, contratti turistici e multiproprietà, le garanzie dei beni di consumo e le azioni inibitorie.

Vai al D.Lgs. 22/07/2005 

Vai ad:  IL DIRITTO DI RECESSO NEL NUOVO CODICE DEL CONSUMO (febbraio 2006)

IL TITOLO ESECUTIVO EUROPEO PER I CREDITI NON CONTESTATI

Il 21/10/05 entrerà per intero in vigore il Regolamento sul "titolo esecutivo europeo"; i cui soli artt. 30, 31 e 32 sono in vigore dal 21/01/05. L'importanza del titolo europeo è rilevante: esso infatti permetterà di procedere all'esecuzione forzata nell'ordinamento dello Stato membro senza che siano necessari procedimenti intermedi per il riconoscimento del titolo e per l'esecuzione; offrendo la possibilità di accedere al sistema giudiziario di un altro Stato membro con la stessa facilità con cui si accede al proprio (principio del reciproco riconoscimento). Grazie alla definizione di norme minime, il titolo esecutivo europeo consente la libera circolazione delle decisioni giudiziarie, delle transazioni giudiziarie e degli atti pubblici in tutti gli Stati membri. In altri termini, il Regolamento 805/2004 ha soppresso il cd. exequatur ; cosicché la decisione giudiziaria certificata come titolo esecutivo europeo nello Stato membro d'origine viene riconosciuta ed eseguita negli altri Stati senza che sia necessario un ulteriore procedimento intermedio (cioè la dichiarazione di esecutività mediante la procedura dell' exequatur) e senza che sia possibile opporsi al suo riconoscimento ed esecuzione, trattandola quindi, ai fini dell'esecuzione, come se fosse stata pronunciata nello Stato membro dove si chiede l'esecuzione. Vediamo, in dettaglio i diversi aspetti coinvolti:
Il campo di applicazione:  i l Regolamento trova applicazione in materia civile e commerciale, indipendentemente dalla natura dell'organo giurisdizionale, ed anche nei confronti delle decisioni pronunciate a seguito dell'impugnazione di decisioni giudiziarie, transazioni giudiziarie od atti pubblici certificati come titoli esecutivi europei. Mentre non riguarda la materia fiscale, doganale o amministrativa o la responsabilità dello Stato per atti od omissioni nell'esercizio di pubblici poteri. Sono altresì esclusi: lo stato o la capacità delle persone fisiche, il regime patrimoniale tra coniugi, i testamenti e le successioni; i fallimenti, i concordati e le procedure affini; la sicurezza sociale; l'arbitrato.
Il titolo "non contestato": L'articolo 3 sancisce che un credito si considera non contestato se: 
A)  il debitore l'ha espressamente riconosciuto mediante una dichiarazione o mediante una transazione approvata dal giudice o conclusa dinanzi al giudice nel corso di un procedimento giudiziario; od
B)  il debitore non l'ha mai contestato nel corso del procedimento giudiziario, in conformità delle relative procedure giudiziarie previste dalla legislazione dello Stato membro di origine; od
C)  il debitore non è comparso o non si è fatto rappresentare in un'udienza relativa ad un determinato credito pur avendo contestato inizialmente il credito stesso nel corso del procedimento, sempre che tale comportamento equivalga a un'ammissione tacita del credito o dei fatti allegati dal creditore secondo la legislazione dello Stato membro d'origine; od
D) il debitore l'ha espressamente riconosciuto in un atto pubblico.
La certificazione del titolo esecutivo europeo: Una qualsiasi  decisione giudiziaria (sentenza, decreto, ecc.) emessa da un giudice di uno Stato membro e relativa ad un credito non contestato viene certificata, su istanza presentata in qualunque momento al giudice di origine, come titolo esecutivo europeo se presenta alcuni requisiti quali, a titolo esemplificativo: la decisione deve essere esecutiva nello Stato membro d'origine (es. un decreto ingiuntivo munito di formula esecutiva), deve essere stata emessa da un giudice competente secondo i criteri di competenza giurisdizionale previsti nel precedente regolamento CE 44/2000, deve essere il risultato di un procedimento nel quale sia stato garantito al debitore il rispetto dei diritti basilari alla difesa, ecc. Nel caso in cui la certificazione riguardi solamente una parte della decisione poiché solo alcune di esse sono conformi ai predetti requisiti, è previsto un certificato di titolo esecutivo europeo "parziale", rilasciato esclusivamente per tali parti. N on è ammesso alcun mezzo di impugnazione contro la decisione relativa alla certificazione.
La notificazione:   Il Regolamento prevede alcune norme minime definite in modo specifico e dettagliato intese a garantire il rispetto dei diritti della difesa. In generale la notifica deve avvenire "in mani proprie" e deve essere attestata da una dichiarazione di ricevimento datata e sottoscritta dal debitore o da un documento firmato da persona competente che ha provveduto alla notificazione, in cui si dichiara che il debitore ha ricevuto il documento o ha rifiutato di riceverlo senza alcuna giustificazione legale; oppure a mezzo posta o con mezzi elettronici. 
L'esecuzione: Considerato che la decisione certificata quale titolo esecutivo europeo ha, nello Stato membro nel quale deve essere eseguita, la stessa forza di una decisione emessa da un giudice di tale Stato, la relativa esecuzione seguirà la procedura esecutiva prevista in quel paese. Al creditore viene chiesta la produzione di pochi documenti quali la copia delle decisione in forma autenticata; la copia del certificato di titolo esecutivo europeo con relativa traduzione nella lingua ufficiale dello Stato membro dell'esecuzione.   L'art. 21 del Regolamento sancisce che l'autorità dello Stato membro dell'esecuzione non può rifiutare l'esecuzione stessa anche quando la relativa decisione risulti incompatibile con una anteriore pronunciata da un altro giudice (in uno Stato membro o in un paese terzo), se il debitore non ha fatto valere tale incompatibilità costituendosi e difendendosi davanti al giudice dello Stato membro d'origine.

Vai al Regolamento (CE) 21/04/2004 n. 805/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio

LA CESSIONE PRO-SOLVENDO NON COMPORTA LA LIBERAZIONE DEL DEBITORE ORIGINARIO

La sentenza n. 6558/05 è una delle poche pronunce effettuate dalla Corte di Cassazione in tema di cessione di un credito in luogo dell'adempimento ed è la prima a prendere in considerazione il rapporto intercorrente tra l'art. 1198 c.c. e l'art. 1267 c.c. Secondo la decisione in esame, la cessione prevista dall'articolo 1198 c.c. non estingue il credito originario, ma affianca ad esso quello ceduto con la funzione di consentire al creditore di soddisfarsi mediante la realizzazione di quest'ultimo credito. Pertanto si verifica la coesistenza di due crediti: quello originario e quello ceduto. Stante il richiamo che l'articolo 1198 c.c. fa al secondo comma dell'articolo 1267 c.c., in cui si subordina la responsabilità del cedente non al solo adempimento del ceduto, bensì al fatto che il cessionario abbia iniziato e proseguito con diligenza le istanze contro quest'ultimo, il credito originario rimane "quiescente" fino a quando il cessionario non abbia inutilmente escusso il debitore ceduto; mentre la realizzazione del credito ceduto produce l'estinzione anche di quello originario. In altri termini, la cessione del credito in luogo dell'adempimento non comporta liberazione del debitore originario, che consegue alla realizzazione del credito ceduto; il credito originario rimane inesigibile per tutto il tempo in cui persiste la possibilità di fruttuosa escussione del debitore ceduto; il creditore cessionario è tenuto ad escutere prima il debitore ceduto e, solo quando il medesimo risulti insolvente, si può rivolgere al debitore originario.

Vai alla sentenza Cassazione Civile - Sez. III° n. 6558 del 29/03/2005

Vai a "Il contratto di accollo nella giurisprudenza della Corte di Cassazione" (Dott. Rabuano)

IL POTERE DI DIMINUIRE EQUAMENTE LA PENALE PUO' ESSERE ESERCITATO DAL GIUDICE ANCHE D'UFFICIO

Le Sezioni Unite, sono state chiamate a rispondere al quesito se il potere di ridurre la penale, conferito dall'art 1384 c.c, possa essere esercitato d'ufficio ovvero se sia necessaria la domanda o la eccezione della parte tenuta al pagamento. Le Sezioni Unite hanno aderito al primo orientamento confermando il principio affermato sin dalla sentenza n. 10511/99. L'accoglimento di questo orientamento e' dovuto essenzialmente a due elementi. Il primo, evidenzia che il potere attribuito al giudice, di diminuire equamente la penale, mira alla tutela e ricostituzione dell'equilibrio contrattuale, evitando che da un inadempimento parziale o, comunque, di importanza non enorme, possano derivare conseguenze troppo gravi per il debitore. Il secondo elemento rinvia alla necessita' di una lettura della norma di cui all'art. 1384 c.c. in grado di rispecchiare l'esigenza di tutela di un interesse oggettivo dell'ordinamento alla luce dei principi cosituzionali. Le Sezioni Unite, sottolineando che l'art. 1384 c.c non fa alcuna menzione della necessita' della eccezione della parte, evidenziano che -nel momento in cui il Legislatore ha ampliato l'autonomia delle parti, ha riservato al giudice un potere di controllo sul modo in cui le parti stesse fanno uso di questa autonomia. In sostanza, la Legge ha spostato l'intervento giudiziale mediante l'attribuzione al giudice del potere di controllare che la penale -da un lato- non fosse originariamente manifestatamente eccessiva e -dall'altro lato- non lo fosse successivamente divenuta per effetto del parziale adempimento. Pertanto, secondo la S.C., il potere concesso al giudice di ridurre la penale si pone come limite all'autonomia delle parti, posto dalla legge a tutela di un interesse generale, limite non prefissato ma individuato dal giudice di volta in volta.

Vai alla sentenza Cass. Sezioni Unite 23/06 - 13/09/2005 n. 18128

LA CASSAZIONE SPECIFICA LE FIGURE DEI DANNI NON PATRIMONIALI

La Cassazione ripercorre le problematiche riguardanti la natura dei danni non patrimoniali individuando, soprattutto, le caratteristiche del danno biologico e di quello morale, procedendo, altresì, all'identificazione del criterio elettivo al quale ricorrere per la loro liquidazione al fine di garantire l'effettiva riparazione dei danni subiti dall'infortunato. Tra le più recenti sentenze in materia si ricordano Cass. civ. nn. 14645 del 2003, 20320 del 2005 e 517 del 2006. Il danno biologico - inteso come lesione dell'integrità psico-fisica, suscettibile di valutazione medico-legale, della persona - consiste nelle ripercussioni negative, di carattere non patrimoniale e diverse dalla mera sofferenza psichica, della suddetta lesione per l'intera durata della vita residua del soggetto leso, nel caso di invalidità permanente, oppure, nell'ipotesi di invalidità temporanea, finché la malattia perduri. Il danno morale costituisce un'autonoma ipotesi di danno non patrimoniale risarcibile al verificarsi di determinati presupposti, collegato intimamente all'entità ed intensità della sofferenza e dotato di piena autonomia ontologica rispetto al danno biologico, con la conseguenza che, nella determinazione della misura del suo risarcimento, il giudice non può limitarsi ad attribuire al danneggiato una quota parte del danno biologico, ma deve procedere a liquidare autonomamente il risarcimento atto a riparare la lesione dell'integrità morale, adeguando i parametri del risarcimento alla predetta entità della sofferenza e del dolore, oltre che alla lesione della dignità della persona. Unica possibile forma di liquidazione - per ogni danno che sia privo, come il danno biologico ed il danno morale, delle caratteristiche della patrimonialità - è quella equitativa, sicché la ragione del ricorso a tale criterio è insita nella natura stessa di tale danno e nella funzione del risarcimento realizzato mediante la dazione di una somma di denaro, che non è reintegratrice di una diminuzione patrimoniale, ma compensativa di un pregiudizio non economico, con la conseguenza che non si può fare carico al giudice di non aver indicato le ragioni per le quali il danno non può essere provato nel suo preciso ammontare - costituente, in linea generale, la condizione per il ricorso alla valutazione equitativa (art. 1226 cod. civ.) - giacché tanto una precisa quantificazione pecuniaria è possibile in quanto esistano dei parametri normativi fissi di commutazione, in difetto dei quali il danno non patrimoniale non può mai essere provato nel suo preciso ammontare, fermo restando, tuttavia, il dovere del giudice di dar conto delle circostanze di fatto da lui considerate nel compimento della valutazione equitativa e del percorso logico che lo ha condotto a quel determinato risultato. In particolare, la liquidazione del danno biologico può essere effettuata dal giudice, con ricorso al metodo equitativo, anche attraverso l'applicazione di criteri predeterminati e standardizzati, quali le cosiddette "tabelle" (elaborate da alcun uffici giudiziari), ancorché non rientrino nelle nozioni di fatto di comune esperienza, né risultano recepite in norme di diritto, come tali appartenenti alla scienza ufficiale del giudice. La liquidazione equitativa del danno morale, poi, può essere legittimamente effettuata dal giudice sulla base delle stesse "tabelle" utilizzate per la liquidazione del danno biologico, portando, in questo caso, alla quantificazione del danno morale - in misura pari ad una frazione di quanto dovuto dal danneggiante a titolo di danno biologico - purché il risultato, in tal modo raggiunto, venga poi "personalizzato", tenendo conto della particolarità del caso concreto e della reale entità del danno, con la conseguenza che non può giungersi a liquidazioni puramente simboliche o irrisorie.

Vai alla sentenza Cassazione Civile Sezione Lavoro 12/05/2006 n. 11039

LA LIQUIDAZIONE DEL DANNO BIOLOGICO ESCLUDE QUELLA DEL DANNO ESISTENZIALE

IL RISARCIMENTO DEI DANNI DA PERDITA DI CHANCE

La parte, alla quale sia stato riconosciuto il risarcimento dei danni subiti nei limiti dell'interesse negativo, qualora voglia ottenere, oltre il rimborso delle spese sostenute, anche i danni derivanti dalla perdita di chance, ha l'onere di provare, pur se solo in modo presuntivo o secondo un calcolo di probabilità, la realizzazione in concreto almeno di alcuni dei presupposti per il raggiungimento del risultato sperato e impedito dalla condotta illecita della quale il danno risarcibile deve essere conseguenza immediata e diretta.
Lo ha stabilito la Cassazione, con la sentenza 18/03/2003 n. 3999, precisando che la chance, come concreta ed effettiva occasione favorevole di conseguire un determinato bene, non è una mera aspettativa di fatto ma un'entità patrimoniale a sé stante, giuridicamente ed economicamente suscettibile d'autonoma valutazione, onde della sua perdita, vale a dire della perdita della possibilità di conseguire un qualsivoglia risultato utile, deve essere provata la sussistenza.

Vai alla sentenza Cassazione Civile - Sez. II° n. 3999 del 18/03/2003

RISARCIMENTO DEI DANNI E GIURISDIZIONE A SEGUITO DI LESIONE DI INTERESSI LEGITTIMI

La pronuncia delle SS.UU. n. 5078/05 sancisce in punto di diritto che la giurisdizione sulla domanda di risarcimento dei danni da lesione di interessi pretensivi, conseguente ad atti adottati da un ente pubblico non economico, spetta al Giudice amministrativo alla stregua di quanto disposto dall'art. 35, comma primo, del D.L.vo n. 80/1998 e dall'art. 7, L. n. 1034/1971. Rientra nella giurisdizione amministrativa, quindi, anche la decisione sulla domanda di risarcimento del danno che il privato proponga congiuntamente od alternativamente a quella di annullamento dell'atto amministrativo che affermi illegittimo. Se, infatti, l'art. 35 primo comma del d.lgs. 31 marzo 1998 n. 80, così come modificato dall'art. 7 legge n. 205 del 2000 e l'art. 7 terzo comma legge 6 dicembre 1971 n. 1934 , così come a sua volta modificato dall'art. 7 stessa legge n. 205 del 2000, hanno rimesso al giudice amministrativo, nelle controversie devolute alla sua giurisdizione - esclusiva o di legittimità - il potere di disporre, anche attraverso la reintegrazione in forma specifica, il risarcimento del danno ingiusto, risulta chiaro che il legislatore ha inteso «concentrare presso lo stesso giudice anche la decisione della domanda di risarcimento del danno, che il privato abbia avanzata, congiuntamente od alternativamente a quella dì annullamento dell'atto amministrativo, che affermi illegittimo ». Il riconoscimento della giurisdizione del g.a. in tema di azione risarcitoria correlata all'agire illegittimo della p.a. riguarda anche  i comportamenti posti in essere dall'amministrazione in  attuazione dell'atto amministrativo  dai quali si assume verificato il pregiudizio, posto che -anche in tal caso- «si fa infatti pur sempre valere la illegittimità dell'azione amministrativa consumatasi con il comportamento, che si afferma antidoveroso, dei funzionari dell'Ente stesso».
La decisione si segnala per il deciso "revirement" operato rispetto alle conclusioni in punto di giurisdizione alle quali pervenne altra sentenza delle SS.UU. (Cass. Civ. SS.UU., 22/07/99 n. 500) per la quale "l'azione di risarcimento del danno ex art. 2043 c.c. nei confronti della P.A., per esercizio illegittimo della funzione pubblica, bene è proposta davanti al giudice ordinario quale giudice cui spetta, in linea di principio, la competenza giurisdizionale a conoscere di questioni di diritto soggettivo: tale è, infatti, la natura della pretesa risarcitoria, che è distinta dalla posizione giuridica soggettiva la cui lesione è fonte di danno ingiusto (la quale può avere natura di diritto soggettivo, di interesse legittimo, nelle sue varie configurazioni, correlate alle diverse forme di protezione, o di interesse comunque rilevante per l'ordinamento)".

Vai all'ordinanza Cassazione Civile - Sezioni Unite n. 5078 del 09/03/2005

IL NESSO DI CAUSALITA' IN MATERIA DI RESPONSABILITA' MEDICA

Vai alla sentenza Cassazione Civile - Sez. III° -  18/04/2005 n. 7997
Vai alla sentenza Cassazione Sezioni Unite Civili 11/01/2008 n. 577

LA MANCANZA DEL "CONSENSO INFORMATO" DA SEMPRE DIRITTO AL RISARCIMENTO DEL DANNO

Il Tribunale di Paola, con la sentenza n. 462/07, pur avendo accertato la correttezza di un intervento medico dal punto di vista tecnico, ha riconosciuto il risarcimento del danno non patrimoniale per l'inadempimento dell'obbligo di "esatta informazione" che il sanitario era tenuto ad adempiere. In particolare, è stato riconosciuto il danno conseguente a tale specifica causa, pur in mancanza di un "nesso di causalità tra i diffusi e molteplici disturbi accusati dalla paziente e gli esiti dell'intervento" e quindi senza poter riconoscere gli altri danni richiesti legati al tipo di intervento effettuato. Poiché l'attrice aveva specificamente richiesto il riconoscimento del danno per la mancata manifestazione del proprio consenso, il Giudice ha proceduto ad una disamina sulla natura del consenso stesso pervenendo alla conclusione che alla paziente doveva essere riconosciuto il diritto al risarcimento del danno "per il semplice fatto che le è stato praticato un intervento senza renderla edotta delle possibili conseguenze negative dello stesso". Al medico, secondo il Tribunale, non può essere quindi attribuito "un generale "diritto di curare", a fronte del quale non avrebbe alcun rilievo la volontà dell'ammalato che si troverebbe in una posizione di "soggezione" su cui il medico potrebbe "ad libitum" intervenire, con il solo limite della propria coscienza". Salvo che nel caso dei trattamenti obbligatori per legge, "la mancanza del consenso (opportunamente "informato") del malato o la sua invalidità per altre ragioni determina l'arbitrarietà del trattamento medico chirurgico e, la sua rilevanza penale, in quanto posto in violazione della sfera personale del soggetto e del suo diritto di decidere se permettere interventi estranei sul proprio corpo". Il riferimento è ad una recente decisione della Cassazione (Cass. civ. Sez. III, 14/03/06 n. 5444) la quale ha stabilito che "la correttezza o meno del trattamento sanitario non assume alcun rilievo ai fini della sussistenza dell'illecito per violazione del consenso informato, in quanto è del tutto indifferente ai fini della configurazione della condotta omissiva dannosa e dell'ingiustizia del fatto, la quale sussiste per la semplice ragione che il paziente, a causa del deficit di informazione, non è stato messo in condizione di assentire al trattamento sanitario con una volontà consapevole delle sue implicazioni e che, quindi, tale trattamento non può dirsi avvenuto previa prestazione di un valido consenso". Se non ricorrono i presupposti dello stato di necessità, ex art. 54 cod. pen., ha precisato la suprema Corte, qualsiasi intervento non preceduto da un valido consenso determina la lesione della situazione giuridica del paziente inerente alla salute ed all'integrità fisica, in quanto deve considerarsi eseguito "in violazione tanto dell'art. 32 comma secondo della Costituzione, (a norma del quale nessuno può essere obbligato ad un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge), quanto dell'art. 13 della Costituzione, (che garantisce l'inviolabilità della libertà personale con riferimento anche alla libertà di salvaguardia della propria salute e della propria integrità fisica), e dall'art. 33 della legge 23 dicembre 1978 n. 833 (che esclude la possibilità d'accertamenti e di trattamenti sanitari contro la volontà del paziente, se questo è in grado di prestarlo".  A simili conclusioni, è recentemente giunta anche la Corte di Appello di Roma (App. Roma Sez. III, 27/03/07). Il problema dell'effettiva determinazione del danno è stato risolto ricorrendo ad una quantificazione equitativa, in cui si è tenuto conto dell'età della paziente e del suo attuale stato di salute.

Vai alla sentenza n. 462 del 15/05/2007 del Tribunale di Paola

LA RISARCIBILITA' -AI CONGIUNTI DEL DANNEGGIATO- DEL "GRAVE PATEMA D'ANIMO E SCONVOLGIMENTO DELLA VITA"

Dopo la sentenza 12/05/2003 n. 7283 (secondo la quale "alla risarcibilità del danno non patrimoniale ex art. 2059 cod. civ. e 185 cod. pen. non osta il mancato positivo accertamento della colpa dell'autore del danno qualora questa debba ritenersi sussistente in base ad una presunzione di legge ex art. 2054 cod. civ. e se, ricorrendo la colpa, il fatto sarebbe qualificabile come reato"), il Giudice di legittimità -con la sentenza n. 8828/2003- in difformità del Giudice d'appello che aveva ricompreso il "danno esistenziale" nell'ambito del danno biologico, ha ritenuto che la perdita del rapporto parentale debba comportare un ulteriore risarcimento per il danno non patrimoniale. Più esattamente, nel caso di uccisione di un congiunto, la lesione risanabile al familiare è qualcosa di distinto sia dall'interesse alla tutela del bene salute (risarcibile con il "danno biologico") sia dall'interesse all'integrità morale da ingiusta sofferenza contingente (risarcibile con il "danno morale soggettivo"). La Cassazione riconosce, in sostanza, un ulteriore "danno specifico all'intangibilità della sfera degli affetti e della reciproca solidarietà nell'ambito della famiglia". Assodato tale principio (per altro applicato dalla Cassazione anche nella sentenza n. 8827/2003 nella quale si trattava di lesioni invalidanti e non di morte del danneggiato), il Giudice dovrà procedere "alla ricerca del collegamento giuridico tra il fatto (uccisione) e le sue conseguenze dannose, selezionando quelle risarcibili rispetto a quelle non risarcibili, in base ai criteri della causalità giuridica, alla stregua di quanto prevede l'art. 1223 c.c. che limita il risarcimento ai soli danni che siano conseguenza immediato  diretta dell'illecito, ma che viene inteso, secondo costante giurisprudenza (sent. n. 89/52; n. 373/71; n. 6676/92; n. 1907/931; n. 2356/00; n. 5913/00), nel senso che la responsabilità deve essere estesa ai danni mediati ed indiretti, purché costituiscano effetti normali del fatto illecito".

Vai alla sentenza Cassazione Civile - Sez. III° n. 8828 del 31/05/2003

Tra le decisioni dei Giudici di merito, segnaliamo una recente sentenza del Tribunale di Mantova il quale ha ritenuto che il danno biologico da morte è indennizzabile iure proprio quando il trauma per la perdita del prossimo congiunto non si sia limitato ad un patema d'animo transeunte ma sia degenerato in una patologia psichica permanente.

Vai alla sentenza Tribunale di Mantova del 19/06/2004

SIMULAZIONE RELATIVA E PRESCRIZIONE

Il Giudice di legittimità, con la sentenza n. 18025/03, aderendo alla più recente giurisprudenza (cfr.: Cass. 06/05/91 n. 4986, in Giust. civ. 1991, I, 2285; Cass. 23/10/91 n. 11215, in Nuova giur. civ. commentata 1992, I, 750; Cass. 16/01/97 n. 382) ha ribadito che la cosiddetta azione di simulazione relativa, in quanto diretta ad accertare la nullità del negozio simulato, è imprescrittibile (al pari della cosiddetta azione di simulazione assoluta), ai sensi dell'art. 1422 c.c., potendo il decorso del tempo incidere solo indirettamente sulla proponibilità di tale azione, nel senso che la prescrizione dei diritti che presuppongono l'esistenza del negozio dissimulato può far venire meno l'interesse all'accertamento della simulazione del negozio apparente. In dottrina (nel senso che la domanda è imprescrittibile, ma la sua ammissibilità è subordinata alla sussistenza dell'interesse ad agire): Stolfi, Sull'imprescrittibilità dell'azione di simulazione, in Riv. dir. proc. 1972, 565, per il quale l'azione dichiarativa della simulazione, in quanto è di accertamento, non è soggetta ad estinguersi per il decorso del tempo; qualora l'esistenza dell'accordo simulatorio si debba invece accertare in linea pregiudiziale ed incidentale in relazione ad un diritto che abbia una sua indole ed una sua disciplina e che, in particolare, sia soggetto ad estinguersi per il decorso del tempo, è superfluo discutere della prescrittibilità o meno dell'azione di simulazione, ma si deve determinare di volta in volta se il diritto in disputa sia stato fatto valere in tempo. Alla stregua di tali principi, la sentenza in esame ha affermato: a) che l'azione di simulazione relativa si prescrive nel termine ordinario di dieci anni allorché sia diretta ad individuare e far valere la reale volontà delle parti, ossia il negozio dissimulato e, con esso, i diritti che dal medesimo discendono, situazione, questa, che ricorre ogni qual volta si tenda a far dichiarare la sussistenza del contratto vero per trarne un effetto che solo e necessariamente ad esso si riconnette e che, pertanto, ne presuppone il riconoscimento, come quando si faccia valere un diritto o un rapporto che scaturisce unicamente dal contratto dissimulato (cfr.: Cass. 23/10/74 n. 3067); b) che non è soggetta a prescrizione l'azione con la quale l'attore chieda di essere dichiarato proprietario di un immobile già venduto ad un terzo, sostenendo che tale vendita dissimulerebbe una donazione nulla per difetto di forma (cfr.: Cass. 14/10/71 n. 329, in Riv. dir. comm. 1972, 329). Con riferimento specifico alla simulazione di donazioni poste in essere dal de cuius , poi, un problema di prescrizione può presentarsi solo per le donazioni dissimulate per le quali sussistano i necessari requisiti di forma perché, altrimenti, trattandosi di donazioni nulle, non si porrebbero problemi di limiti temporali entro i quali i coeredi possano esperire la relativa azione di accertamento (in senso conforme: Cass. 18/08/97 n. 7682, in Giur. it. 1998, 1342). In relazione a tale ultima ipotesi non può, pertanto, condividersi l'affermazione secondo la quale l'erede che agisca non quale legittimario ai fini del recupero o della reintegrazione della quota di riserva, assumendo veste di terzo rispetto al negozio di cessione di beni ereditari compiuto dal de cuius , del quale deduca la simulazione, bensì con azione di simulazione relativa al fine di acquisire alla massa ereditaria i beni ceduti (per la successiva divisione con gli altri eredi), resta vincolato alla posizione del de cuius , nei cui rapporti subentra, non solo sul terreno dell'accertamento probatorio, ma anche ad ogni altro effetto, compreso quello della prescrizione che decorre non dall'apertura della successione ma dal compimento dell'atto simulato (Cass. 06/08/90 n. 7909, in Giur. it. 1991, I, 1, 791). A prescindere da altre considerazioni, infatti, il potenziale erede è carente di interesse ad agire per far dichiarare la simulazione di negozi di disposizione posti in essere dal de cuius , finché quest'ultimo è in vita, per cui, aderendo a tale orientamento, si verrebbe a far decorrere la prescrizione in relazione ad una azione che non può essere più esercitata.

Vai alla sentenza Cassazione Civile - Sez. II° - 26/11/2003 n. 18025

E' ONERE DEL DEBITORE PROVARE L'ADEMPIMENTO ANCHE A FRONTE DI UNA DOMANDA RISARCITORIA EX ART. 1453 C.C.

Le Sezioni Unite della Cassazione, con sentenza n. 13533 del 30/10/2001, sono intervenute onde dirimere il contrasto giurisprudenziale, in materia di onere della prova, relativamente ai rimedi offerti al creditore in caso di inadempimento del debitore nei contratti a prestazioni corrispettive. Il problema investe quelle disposizioni che, pur se contenute nel codice civile, costituiscono il fondamento del sistema probatorio processuale. In particolare, ci si riferisce all'art. 2697, all'art. 1218 ed all'art. 1453 del codice civile, il cui 1° comma -coordinato con le precedenti disposizioni- ha dato adito al contrasto -ora finalmente composto- tra due indirizzi della S.C. Il 1° orientamento (Cass. 2024/68; Cass. 1234/70; Cass. 2151/75; Cass. 5166/81; Cass. 3838/82; Cass. 8336/90; Cass. 11115/90; Cass. 13757/92; Cass. 1119/93; Cass. 10014/94; Cass. 4285/94; Cass. 7863/95; Cass. 8435/96; Cass. 124/97) -che è maggioritario- diversifica il regime probatorio a seconda che il creditore agisca, ex art. 1453 c.c. 1° comma, per l'adempimento (nel qual caso egli potrà limitarsi a fornire la prova del titolo che costituisce la fonte del diritto) ovvero per la risoluzione (ed allora il creditore dovrà provare, oltre al titolo, anche l'inadempimento del debitore). Ne consegue, ai sensi dell'art. 2697 c.c., che -qualora il creditore non si accontenti di richiedere l'esecuzione dell'obbligo e pretenda il risarcimento del danno conseguente all'altrui inadempimento- egli si troverà di fronte alla "probatio diabolica" consistente nella prova del fatto negativo dell'inadempimento. Pur se si ammette che "i fatti negativi possono essere provati fornendo prova dei fatti positivi contrari" (Cass. 3644/82; Cass. 13872/91; Cass. 12746/92; Cass. 5744/93), ciò diminuisce solo apparentemente l'onere della prova posto, secondo l'indirizzo giurisprudenziale in esame, a carico del creditore. Il 2° indirizzo giurisprudenziale (Cass. 10446/94; Cass. 973/96; Cass. 3232/98; Cass. 11629/99) riconduce ad unità il regime probatorio da applicare in riferimento a tutte le azioni previste dall'art. 1453 c.c. e -quindi- sia all'azione di adempimento, sia a quella di risoluzione che -infine- all'azione di risarcimento del danno da inadempimento, richiedibile -quest'ultima- pure in via autonoma (Cass. 3911/68; Cass. 3678/71; Cass. 1530/88). Tale indirizzo, minoritario nella Giurisprudenza ma maggioritario nell'elaborazione svolta dalla Dottrina, ritiene sufficiente la sola prova della sussistenza del credito con la allegazione dell'inadempimento della controparte contrattuale. Spetterà a quest'ultima la prova dell'estinzione dell'obbligazione ovvero del proprio adempimento. Le Sezioni Unite fanno proprio il secondo indirizzo rispondendo positivamente a (testuale) "palesi esigenze di certezza e di ordine pratico". Nella sentenza in esame, la Cassazione ribadisce -tra l'altro- il principio di "riferibilità o di vicinanza della prova": quella dell'adempimento, ove sia avvenuto, sarà estremamente più agevole per il debitore che per il creditore. L'Operatore di diritto non può che vedere con favore questa scelta, comunque fondata non su motivazioni di mera praticità, bensì di condivisibile interpretazione sistematica delle norme in materia di prove civili. Il Giudice di legittimità, però, sembra dimenticare il predetto principio di "vicinanza della prova" ove arriva a conclusioni (peraltro fuori dalla questione sottoposta al suo esame) in materia di prova, da parte del debitore, dell'adempimento -pure- degli ulteriori "obblighi accessori". Facile immaginare l'effetto -proprio sulle "esigenze di certezza"- di un'eccezione di inadempimento ex art. 1460 c.c. volta ad un Professionista che abbia chiesto il pagamento dei compensi al Cliente il quale contesti l'adempimento agli obblighi di informazione, diligenza, ecc. del Professionista stesso (quest'ultimo si troverebbe -così- a dover provare la propria diligenza e perfetta osservanza all'impegno assunto; con un'ingiustificata agevolazione probatoria connessa alla contestazione dell'esattezza dell'adempimento e con conseguente vanificazione delle esigenze di tutela del credito).

Vai alla Sentenza Cassazione Sezioni Unite 30/10/2001 n. 13533

I PRESUPPOSTI PER LA RESPONSABILITA' DEL SUBAPPALTATORE NEI CONFRONTI DEI TERZI

---

 LA RESPONSABILITA' DEL COSTRUTTORE EX ART. 1669 C.C.

Con la sentenza n. 13158/02, la Cassazione ha esteso la responsabilità dell'appaltatore anche al Progettista, al Direttore Lavori nonché allo stesso committente qualora questi abbia assunto la gestione diretta della costruzione (v. anche Cass. 11/08/2000 n. 10719 che ha introdotto il medesimo principio prefigurando la sussistenza di responsabilità da fatto illecito).
Nell'ambito di un richiamo dei principali precedenti interventi della Cassazione sulla norma di cui all'art. 1669 c.c., conviene partire da Cass. 27/08/1997 n. 8109, con la quale il Giudice di legittimità aveva ritenuto applicabile la norma in esame non soltanto ai rapporti tra committente ed appaltatore, ma anche a quelli tra l'acquirente ed il costruttore-venditore. Ciò in quanto, pur in assenza di un contratto d'appalto, veniva rilevato che la norma di cui all'art. 1669 c.c. prevedeva un'ipotesi di responsabilità extracontrattuale sancita per finalità di interesse generale.
Detta responsabilità è stata individuata -da Cass. 07/04/1999 n. 3338- come avente un carattere di specialità rispetto alla norma di cui all'art. 2043 c.c. (la quale rimaneva comunque applicabile, quale norma generale, in assenza dei presupposti richiesti dall'art. 1669 c.c.).
Con una successione decisione (Cass. 02/10/2000 n. 13003) è stata estesa la responsabilità ex art. 1669 c.c. anche al venditore purché questi abbia "provveduto alla costruzione dell'immobile con propria gestione diretta, ovvero abbia progettato l'opera e diretto i lavori, oppure abbia nominato un direttore lavori, ovvero abbia sorvegliato l'esecuzione dell'opera impartendo precise e continue disposizioni all'appaltatore, trasformando questo in nudus minister".
La decisione del 2002, indicando quale presupposto della responsabilità ex art. 1669 c.c. la partecipazione alla costruzione dell'immobile, anche se "indiretta", ha escluso la stessa per l'attività del fornitore dei materiali utilizzati, purché tale prestazione si sia limitata alla consegna dei prodotti richiesti. In tale ipotesi, la prestazione resta regolata dal D.Lgs n. 244/88.

Vai alla Sentenza Cassazione Civile, Sezione I°, n. 13158 del 10/09/2002

L'AZIONE DI RISARCIMENTO DEL DANNO EX ART. 1668 C.C., SEBBENE CONDIVIDA LA NATURA CONTRATTUALE GENERALE DI CUI AGLI ARTT. 1453 E 1455 C.C., RIMANE ATTRATTA NELLA DISCIPLINA SPECIALE DELL'ART. 1667 C.C.

In tema di appalto, tutte le azioni connesse alla garanzia per i vizi o le difformità dell'opera, compresa l'azione di risarcimento dei danni ex art. 1668 c.c., sono soggette ai termini di prescrizione e decadenza previsti dall'art. 1667 c.c. E' questo il principio stabilito dalla sentenza n. 28417/05 la quale ha precisato che gli artt. 1453 e 1455 c.c. trovano applicazione in tema di appalto solo quando l'appaltatore non esegue (anche parzialmente) l'opera, oppure la esegue ma si rifiuta di consegnarla al committente, ovvero procede con grave ritardo a tali adempimenti. Gli artt. 1667 e 1668 cod. civ. disciplinano invece l'ipotesi in cui l'opera, eseguita e tempestivamente consegnata, presenti vizi e difformità in quanto eseguita senza il rispetto delle regole della tecnica (Cass. 01/03/01 n. 3002, in Giur. it ., 2002, 734). Gli artt. 1667 e 1668 c.c. identificano, complessivamente, un'ipotesi speciale di responsabilità dell'appaltatore. La nota peculiare di tale regola non attiene però al fondamento e alla sua natura, che non diversamente da quella portata dagli artt. 1453 e 1455 c.c., è pacificamente contrattuale. Sotto questo profilo la Cassazione non si discosta dalla posizione maggioritaria, secondo cui tali ipotesi configurano non una garanzia in senso tecnico ma un'esplicazione particolare della comune responsabilità per inadempimento (Cass. 15/03/04 n. 5250, in Rep. Foro it., voce Appalto , 2004, n. 43). Quindi i principi generali in materia di inadempimento delle obbligazioni e di responsabilità comune dell'appaltatore svolgono una funzione integrativa della disciplina speciale ivi contenuta (Cass. 17/05/04 n. 9333, in Rep. Foro it., voce Appalto , 2004, n. 42). Da quanto sopra deriva anche che il committente può esigere dall'appaltatore un importo pari alla spesa necessaria all'eliminazione dei vizi, qualora l'appaltatore non provveda alla loro eliminazione (Cass. 02/08/02 n. 11602, in Giust. Civ., 2003, I, 2501). Tale azione impone un obbligo di fare all'appaltatore senza che la consistenza o il costo dei lavori di riparazione possa influire (Cass. 27/08/93 n. 9064, in Rep. Foro it., voce cit. , 1993, n. 52). Spesa che secondo alcuni può coincidere con il denaro occorrente per l'integrale rifacimento dell'opera (Cass. 15/05/02 n. 7061, in Riv. giur. edil., 2002, I, 1259). Anche questa posizione è però contestata dalla giurisprudenza che più rigorosamente tiene per l'autonomia dell'azione risarcitoria da quella di garanzia (Cass. 02/08/01 n. 10571, in Rep. Foro it., voce cit. , 2001, n. 57). Con la sentenza in commento, la S.C. si allontana perciò da un orientamento minoritario secondo cui l'azione risarcitoria ex art. 1668 c.c. si presenta invece come una deroga ai principi ricavabili in via generale in tema di inadempimento del contratto. La suddetta richiesta risarcitoria si giustificherebbe unicamente nella misura in cui tramite le azioni di garanzia si tenda al mantenimento del contratto. Laddove non vi siano i presupposti della risoluzione, la parallela domanda risarcitoria ex art. 1668 cod. civ. deve essere rigettata per difetto di causa petendi (Cass. 29/11/01 n. 15167 in Rep. Foro it., voce Appalto , 2001, n. 56). Venendo alla differenza specifica, questa riguarda invece il contenuto della garanzia ex art. 1667 c.c., ovvero presupposti di applicazione e modalità di esercizio. Per contenuto dell'azione la giurisprudenza ha finora alluso all'azione di eliminazione dei vizi o la riduzione proporzionale del prezzo. L'azione di risarcimento del danno di cui all'art. 1668 cod. civ. è stata invece intesa dalla giurisprudenza maggioritaria come assolutamente autonoma dal contenuto della garanzia (Cass. 02/08/01 n. 10571, in Rep. Foro it., voce cit. , 2001, n. 57) come dalla risoluzione (Cass. 18/04/02 n. 5632 in Giust. civ., 2003, I, 465). Si tratta di azione contrattuale che presuppone la colpa (presunta secondo Cass. 26/10/00 n. 14124, in Rep. Foro it., voce cit., 2000, n. 54) dell'appaltatore medesimo (Cass. 01/03/01 n. 3002, in Giur. it., 2002, 734).
Sul tema specifico dell'azione di risarcimento ex art. 1668 cod. civ., proprio le considerazioni sull'estraneità dell'azione risarcitoria rispetto al contenuto della garanzia faceva concludere la Cassazione nel senso che il termine di prescrizione di cui all'art. 1667, comma 3, cod. civ., opera per tutte le azioni contrattuali ex art. 1668 c.c., ma non per le comuni azioni contrattuali e per l'eventuale connessa azione di risarcimento dei danni (Cass. 17/12/99 n. 14239 in Rep. Foro it., voce cit. , 1999, n. 47). Con la decisione che si segnala la Cassazione prende una posizione opposta. Senza modificare la sua premessa, ovvero la natura contrattuale e autonoma del risarcimento, afferma che essa deve sottostare alle medesime condizioni di cui all'art. 1667, commi 2 e 3, c.c. I termini di cui all'art. 1667, commi 2 e 3, c.c. mirano a contemperare l'esigenza del committente sottesa all'azione di garanzia ad avere un'opera priva di difetti e l'interesse dell'appaltatore ad un accertamento sollecito delle contestazioni. Quindi, nel far salva l'azione di risarcimento, l'art. 1668 cod. civ. non intende far fuoriuscire tale rimedio dall'alveo della garanzia per vizi. Il suo presupposto è proprio la sussistenza del vizio o della difformità fatta valere con l'azione di garanzia. I danni sono quelli che derivano da tali vizi. Tale azione, aggiungendosi a quella per vizi dell'opera (Cass. 21/02/96 n. 1334 in Riv. giur. ed., 1009, I, 919 - n. De Tilla), è intesa ad integrare il contenuto della garanzia mediante il ristoro del pregiudizio subito a causa di quei difetti. Ristoro che rimarrebbe pregiudicato laddove l'azione si riducesse alla mera eliminazione del difetto o vizio.

Vai alla sentenza Corte di Cassazione, Sez. II° Civ., 22/12/2005 n. 28417

---

LE SEZIONI UNITE COMPONGONO IL CONTRASTO IN MATERIA DI NULLITA' ED ANNULLABILITA' DELLE DELIBERE CONDOMINIALI

La Cassazione Civile a Sezioni Unite ha precisato che devono qualificarsi nulle solo le delibere  prive degli elementi essenziali, con oggetto impossibile o illecito (contrario all'ordine pubblico, alla morale e al buon costume), con oggetto che non rientra nella competenza dell'assemblea, che incidono sui diritti individuali, sulle cose,  sui servizi comuni o sulla proprietà eslusiva  di ognuno dei condomini o comunque invalide in relazione all'oggetto. Devono -invece- qualificarsi annullabili le delibere con vizi relativi alla regolare costituzione dell'assemblea,  quelle adottate  con maggioranza  inferiore a quella prescritta dalla legge o dal regolamento condominiale, quelle affette da vizi formali in violazione di  prescrizioni legali, convenzionali, regolamentari  attinenti al procedimento di convocazione  o informazione in assemblea, quelle genericamente affette da irregolarità  nel procedimento di convocazione, quelle che richiedono maggioranze qualificate in relazione all'oggetto.
In linea con quanto sopra, le Sezioni Unite  hanno affermato che la mancata comunicazione, a taluno dei condomini, dell'avviso di convocazione  dell'assemblea condominiale  comporta non la nullità, ma l'annullabilità della delibera condominiale, che diventa valida ed efficace nei confronti di tutti i partecipanti al condominio se non impugnata entro 30 giorni (con decorrenza dal momento  della comunicazione per i condomini assenti  e da quello dell'approvazione per i condomini dissenzienti).  Per la prima volta, il "paletto" stabilito dal Giudice di legittimità è stato fissato avendo riguardo al nuovo diritto societario, che costituirà indubbiamente una "bussola" anche per lo sconfinato contenzioso in materia condominiale. 

Vai alla Sentenza Cassazione Civile Sezioni Unite - 07/03/05 n. 4806

VALIDITA' DELLA CONVOCAZIONE ASSEMBLEARE INFORMALE

E'  valida la convocazione per l'assemblea condominiale consegnata informalmente al congiunto residente del condomino che non vive nell'immobile, se all'interno del condominio si è consolidata una prassi in tal senso e sempre che il regolamento condominiale non imponga un particolare obbligo di forma.

Vai alla sentenza Cassazione Civile Sez. II° - 01/04/2008 n. 8449

ATTUAZIONE DELLA DIRETTIVA 2000/35/CE "LOTTA CONTRO I RITARDI DI PAGAMENTO NELLE TRANSAZIONI COMMERCIALI"

L'art. 26 del disegno di legge "Comunitaria 2001", approvato definitivamente dalla Camera il 20/02/02, ha dettato le linee guida dell'intervento del Governo italiano al fine di adeguare la normativa vigente ai principi ed alle prescrizioni della Direttiva 2000/35/CE del 29/06/00. Tale Direttiva, preso atto che i commerci transfrontalieri sono ostacolati dalle ampie divergenze esistenti nelle regole relative alle tutele prestate alla riscossione dei crediti, ha voluto realizzare un'armonizzazione a livello comunitario delle disposizioni concernenti i termini di pagamento, le date di scadenza nonché l'interesse applicabile in caso di ritardo nell'adempimento. Di particolare rilievo è che la Direttiva esclude ogni differenziazione tra settore pubblico e privato e che il suo ambito di applicazione comprende qualsiasi contratto che comporti la consegna di merci o la prestazione di servizi (clicca qui per: IN PARTICOLARE, I RITARDI NEI PAGAMENTI DELLE PUBBLICHE AMMINISTRAZIONI). Il Legislatore comunitario non perde occasione per inquadrare il servizio reso dal libero Professionista nell'ambito dell'attività d'impresa, pur precisando -nel preambolo- che ciò non costituisce, per gli Stati membri, obbligo di trattare le Professioni liberali come imprese. E' opportuno sottolineare che la Direttiva n. 2000/35/CE rientra tra quelle "autoesecutive", nel senso che, alla scadenza del termine assegnato agli Stati membri per la sua attuazione (08/08/02), spiega effetti diretti negli ordinamenti interni (c.d. "efficacia verticale"). Il Legislatore italiano non ha rispettato -con il Decreto Legislativo 231/2002, in vigore dal 07/11/02- il termine assegnato. Vediamo, comunque, le principali novità introdotte, tutte molto rilevanti. L'art. 1 stabilisce, quale ambito di applicazione della nuova normativa, "ogni pagamento effettuato a titolo di corrispettivo in una transazione commerciale" purché i relativi contratti siano stati stipulati dopo il 08/08/02. Rimangono esclusi solamente: i contratti con i consumatori, i debiti oggetto di procedure concorsuali a carico del debitore, le richieste di interessi inferiori a 5 euro ed i pagamenti effettuati a titolo di risarcimento del danno. Il Legislatore italiano non ha esteso l'ambito di applicazione del D.Lgs. 231/2002 alla materia dei lavori pubblici, accogliendo l'avviso espresso dall'Autorità garante dei LL.PP. con determinazione n. 5 del 27/03/02. Al riguardo, a parte la mancanza di differenziazione sopra ricordata tra settore pubblico e privato, giova ricordare che l'art. 2 n. 1 della Direttiva 2000/35/CE, nel fornire la nozione di "pubblica amministrazione", richiama la definizione che si rinviene nella Direttiva n. 93/37/CE, concernente inequivocabilmente gli appalti di lavori. Probabilmente gli Organi giurisdizionali saranno presto chiamati a determinare in materia; mentre -nella Relazione illustrativa del D.Lgs. in esame- si rimanda (nel presumibile tentativo di scongiurare negative decisioni giurisprudenziali al riguardo) ad un successivo intervento normativo per l'omogeneizzazione della disciplina degli appalti pubblici di lavori con quella recata dalla Direttiva n. 2000/35/CE (come detto, però, già applicabile in mancanza di intervento dello Stato membro).
L'art. 4 introduce la decorrenza automatica degli interessi dal giorno successivo alla scadenza del termine per il pagamento nonché, in mancanza di sua indicazione nel contratto, il termine legale di 30 giorni. Quale "tasso di riferimento", il D.Lgs. in esame ha scelto il saggio di interesse del principale strumento di rifinanziamento della Banca centrale europea, maggiorato di 7 punti in percentuale. Viene anche modificato l'art. 3 delle disposizioni in materia di subfornitura (L. 18 giugno 1998 n. 192) introducendo la medesima maggiorazione per gli interessi moratori e prevedendo, per i ritardi di pagamento che superino i 30 giorni, una penale pari al 5% dell'importo non pagato.
Per quanto riguarda gli aspetti procedurali, viene abrogato l'ultimo comma dell'art. 633 c.p.c. e si introduce il termine massimo di 30 giorni per l'emissione del decreto ingiuntivo (ma bisognerà accertare le modalità di attuazione dei nostri Tribunali). Di particolare rilievo è la previsione dell'esecuzione provvisoria parziale del decreto ingiuntivo opposto limitatamente alle somme non contestate.

Vai alla Direttiva 2000/35/CE

Vai alla Legge 18/06/1998 n. 192

Vai al Decreto Legislativo 09/10/2002 n. 231

Vai alla Determinazione dell'Autorità di Vigilanza dei Lavori Pubblici n. 5/2002 del 27 marzo 2002 in materia di "Fenomeno dei ritardati pagamenti negli appalti di lavori pubblici"

Vai al commento su: "conseguenze derivanti dall'applicazione del Dlgs 231/02 sull'attività contrattuale della P.A.

Vai alla Circolare del Ministero dell'Economia e delle Finanze n. 1 del 14/01/2003

Vai alla Circolare ACER di commento dell'intervento dell'Autorità di Vigilanza LL.PP. del 27/01/03

ATTUAZIONE DELLA DIRETTIVA 1999/44/CE SU "TALUNI ASPETTI DELLA VENDITA E DELLE GARANZIE DI CONSUMO"

Il D.Lgs 02/02/02 n. 24 (in G.U. 08/03/02 n. 57) attua in Italia la Direttiva CEE del 25/05/99, meglio nota come istituente la "garanzia europea", nella cui formulazione giocò un rilevante ruolo il Governo Italiano. L'art. 1 del D.Lgs 24/02 introduce -nel Libro IV° del codice civile- un nuovo paragrafo costituito dagli articoli dal 1519 bis al 1519 nonies. La principale novità è rappresentata dal fatto che il venditore risponde direttamente nei confronti del consumatore, per un periodo di due anni dal momento della consegna, dei difetti di conformità del bene. Chiariamo subito che -per consumatore- si intende colui che effettua l'acquisto al di fuori di una qualsiasi attività imprenditoriale o professionale. Il venditore può rivalersi esercitando, entro 1 anno dalla prestazione in favore del consumatore, il diritto di regresso nei confronti del produttore o di un precedente venditore nella catena di distribuzione. Il raggio d'azione del Legislatore comunitario è molto ampio: ci si riferisce anche ai contratti di permuta e somministrazione, nonché a quelli di appalto, di opera ed agli altri comunque finalizzati alla fornitura di beni di consumo da fabbricare o produrre (pure se usati). Altra novità di estremo rilievo è costituita dal diritto, in capo al consumatore, al ripristino -senza spese- della conformità del bene mediante riparazione o sostituzione; ovvero (nel caso in cui il venditore non provveda in un ragionevole tempo o la sostituzione/riparazione arrechi notevoli inconvenienti al consumatore) quest'ultimo potrà richiedere una riduzione adeguata del prezzo o la risoluzione del contratto. Ancora: se il venditore rifiuta di riparare il bene o di sostituirlo (nonostante ciò sia possibile e non sproporzionato rispetto alle altre alternative), il consumatore potrà rivolgersi -a spese del venditore- ad un terzo autorizzato, dando pronta notizia della riparazione o della sostituzione al venditore stesso. Per quanto attiene al "vizio-difetto" del bene, non ci si riferisce solo al "vizio intrinseco" del prodotto, avendosi anche riguardo a: che il bene non sia conforme alla descrizione fatta dal venditore (anche a mezzo di dichiarazioni pubblicitarie); ovvero che il prodotto non sia conforme alle caratteristiche volute dal consumatore e che questi abbia portato a conoscenza del venditore; oppure che il prodotto non sia stato correttamente installato od utilizzato a causa di una non idonea descrizione del libretto d'istruzioni. La c.d. "pubblicità ingannevole" (D.Lgs 74/92 attuativo della Direttiva 84/450/CE) diviene, da mero oggetto di inibizione da parte dell'Autorità Garante della Concorrenza e del mercato, elemento di difformità del bene, con gli effetti sicuramente più garantistici del consumatore di cui alla novella in esame. Nel periodo di validità della garanzia (2 anni), il consumatore deve denunciare al venditore il difetto di conformità, pena la decadenza, entro 2 mesi dalla data della sua scoperta. Non sussiste in ogni caso alcun "difetto di conformità" qualora, al momento della conclusione del contratto, il consumatore era a conoscenza del difetto o non poteva, con l'ordinaria diligenza, ignorarlo (sono esclusi i c.d. "ripensamenti"). Infine ricordiamo che, nei primi 6 mesi dalla consegna del bene, i difetti di conformità si presumono esistenti salvo prova contraria. Da ultimo, ma non per ultimo, l'art. 1519 octies introduce la nullità di ogni patto, anteriore alla comunicazione al venditore del difetto di conformità, volto ad escludere o limitare le garanzie previste dal D.Lgs in esame. Il venditore od il produttore possono fornire una "garanzia convenzionale", purché senza costi supplementari ed in aggiunta a quella regolata dal D.Lgs 24/02. Una norma transitoria stabilisce che, sino al 30/06/02, la disposizione sulla "garanzia convenzionale" non si applicherà ai prodotti già immessi sul mercato.

La novella tutela in maniera finalmente adeguata il consumatore pur se è possibile prevedere degli effetti forse eccessivamente onerosi sui piccoli venditori. La giusta contemperazione con i diritti dei consumatori (sinora troppo spesso ignorati) può essere fornita solo puntando ai "sistemi qualità" nei modi di operare dell'intera filiera di distribuzione. Per il resto, la mancanza di capacità di gestione dei punti vendita non può tradursi -nei fatti- nell'assenza di tutela effettiva per il consumatore; mentre la Direttiva tutela anche il venditore (ma mai a scapito del consumatore) nei confronti del produttore e del distributore.

Vai al Decreto Legislativo 02/02/2002 n. 24

APPROVATA LA NUOVA DISCIPLINA DEL FRANCHISING

Il Senato -nella seduta del 21/04/04- ha definitivamente approvato le nuove norme per la disciplina del franchising (pubblicato sulla G.U. n. 120 del 24/05/04). In base alla nuova disciplina l'affiliazione commerciale (o più semplicemente "franchising") è "il contratto, comunque denominato, fra due soggetti giuridici, economicamente e giuridicamente indipendenti, in base al quale una parte concede la disponibilità all'altra, verso corrispettivo, di un insieme di diritti di proprietà industriale o intellettuale relativi a marchi, denominazioni commerciali, insegne, modelli di utilità, disegni, diritti di autore, know-how, brevetti, assistenza o consulenza tecnica e commerciale, inserendo l'affiliato in un sistema costituito da una pluralità di affiliati distribuiti sul territorio, allo scopo di commercializzare determinati beni o servizi". L'intento del legislatore è quello di introdurre nel nostro ordinamento un quadro di norme di carattere generale al quale ricondurre i contratti di franchising attraverso la previsione di specifici obblighi informativi precontrattuali e clausole negoziali obbligatorie.

Vai al testo approvato in via definitiva dal Senato

CODICE IN MATERIA DI PROTEZIONE DEI DATI PERSONALI

Pubblicato sulla G.U. n. 174 del 29 luglio 2003 (suppl. ord. n. 123) il "Codice della privacy", finalmente accorpante le disposizioni in materia di protezione dei dati personali, con le necessarie abrogazioni e gli opportuni coordinamenti.

Il particolare il provvedimento, che entrerà in vigore nella sua totalità il 01/01/2004, contiene le regole generali per il trattamento dei dati e le disposizioni relative ad ambiti specifici di disciplina: giudiziario, trattamento dei dati da parte delle Forze di polizia, difesa e sicurezza dello Stato, sanitario, trattamento dei dati per scopi storici, statistici o scientifici, lavoristico, del sistema bancario ed assicurativo, delle comunicazioni elettroniche, delle libere professioni, del giornalismo, del marketing diretto.

Riportiamo due degli interventi di esperti, tratti dal sito www.dirittosulweb.com, effettuati al Convegno "Privacy e studi legali - Misure di sicurezza, Consenso ed Informativa, Il Documento Programmatico" - Verona 27 febbraio 2004, affrontanti -nello specifico- questioni concernenti gli Studi Legali

Vai al Dlgt. 30/06/2003 n. 196

Vai al testo di due degli interventi al Convegno "Privacy e Studi Legali"

LO STATUTO DEL CONTRIBUENTE

Sono numerose e destinate a modificare radicalmente i rapporti fra l'amministrazione tributaria ed il cittadino le novità contenute nello Statuto del contribuente. Di particolare rilievo ricordiamo: "I rapporti tra contribuente e amministrazione finanziaria sono improntati al principio della collaborazione e della buona fede''. Non ci sono sanzioni per inadempienze del contribuente riconducibili ad errori, ritardi od omissioni dell'amministrazione. I modelli di dichiarazione e le comunicazioni del fisco devono essere ''comprensibili anche ai contribuenti sforniti di conoscenze in materia tributaria''. L' introduzione di nuove tasse e' possibile di regola solo per legge e non attraverso il canale accelerato del decreto-legge governativo. In ogni caso le disposizioni tributarie non hanno effetto retroattivo. Le norme dovranno menzionare l' oggetto nel titolo. Il fisco si impegna a semplificare le normative tributarie e a renderle disponibili gratuitamente in forma elettronica, per esempio, tramite Internet. In ogni caso il fisco dovra' informare al domicilio il contribuente su qualsiasi atto a lui destinato. E' ammesso l'accollo del debito d'imposta. Il cittadino che abbia dei dubbi su come comportarsi, puo' chiedere chiarimenti al fisco, che deve rispondere entro 120 giorni. Se il fisco non risponde entro quattro mesi, si intende che l'Amministrazione concordi con l'interpretazione o il comportamento prospettato dal contribuente. Il contribuente sottoposto ad accertamento fiscale ha diritto all'assistenza di un professionista abilitato alla difesa davanti ai giudici fiscali. I controlli vanno fatti arrecando il minor disturbo possibile alle attivita' del contribuente e comunque non possono durare di regola piu' di trenta giorni (prorogabili di altri trenta solo in caso straordinari). Le cartelle esattoriali dovranno poi indicare chiaramente gli atti contestati e possibilmente allegarli: nessuna sanzione e' dovuta per errori che non hanno comportato minori versamenti o fatti per poca chiarezza del fisco. Arriva in ogni Regione la figura del "Garante del contribuente", organo composto da tre persone esperte del settore. Il garante valuta ''in piena autonomia'' le lamentele , accerta eventuali disfunzioni, interviene per correggere irregolarita' che possano ''incrinare il rapporto di fiducia tra cittadini ed Amministrazione finanziaria''

Vai allo Statuto del Contribuente

Vai al contributo del 08/04/2009 del dott. Salvatore su www.filodiritto.com